Єдиний унікальний номер справи 183/1398/22
Провадження № 2-з/183/56/22
У Х В А Л А
13 квітня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 у якому просить стягнути з відповідача на її користь суму боргу у розмірі 1 905 доларів США, що станом на 07 квітня 2022 року за курсом НБУ складає 55 721,25 грн. та судові витрати.
13 квітня 2022 року судом, у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи – відповідача.
Разом із пред`явленою позовною заявою на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення її позову, в обґрунтування якої заявниця посилається на те, що вона наразі звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідача на її користь суму боргу у розмірі 1 905 доларів США та судові витрати, за укладеним між ними договором позики. Відповідач борг в обумовлені строки не повернув, уникає зустрічей із заявницею, на телефоні дзвінки не відповідає. Відповідач має у власності нерухоме майно, а саме: три земельні ділянки, за кадастровими номерами 1223284000:03:022:0341; 1223284000:03:402:0111; 1223284000:03:402:0112. Заявник вважає, що ОСОБА_2 може відчужити нерухоме майно на користь третіх осіб, що може утруднити чи зробити неможливим рішення суду, а саме вжиття заходів такого забезпечення суттєво не порушить прав відповідача, як власника майна.
У зв`язку з чим, заявниця, посилаючись на положення ст..ст. 149, 150 ЦПК України, просить забезпечити позов шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії в тому числі, але не виключно: скасування реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, а саме: земельні ділянки кадастрові номери: 1223284000:03:022:0341; 1223284000:03:402:0111; 1223284000:03:402:0112.
Заява розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною 1 статті 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, згідно з яким останній забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Подана заява про забезпечення позову та додані до неї документи, не містять належних доказів та аргументів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Водночас, посилання заявника на те, що ОСОБА_2 не обмежений у своєму праві власності на нерухоме майно, а тому є висока вірогідність здійснення дій, спрямованих на його відчуження, як обґрунтування необхідності забезпечення позову, суд не приймає до уваги, як безпідставні, оскільки таких доказів суду не надано, а самі лише посилання заявника на можливе здійснення ОСОБА_2 зазначених дій не є належним та допустимим доказом, а тому у задоволенні заяви належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.
Ухвала суду складена і підписана 13 квітня 2022 року.
Суддя Г.Є. Майна
- Номер: 2-з/183/56/22
- Опис:
- Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
- Номер справи: 183/1398/22
- Суд: Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Майна Г. Є.
- Результати справи: у задоволенні заяви відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.04.2022
- Дата етапу: 13.04.2022
- Номер: 2/183/2537/22
- Опис: про стягнення боргу за договором позики
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 183/1398/22
- Суд: Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Майна Г. Є.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.04.2022
- Дата етапу: 03.11.2022
- Номер: 2/183/2537/22
- Опис: про стягнення боргу за договором позики
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 183/1398/22
- Суд: Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Майна Г. Є.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.04.2022
- Дата етапу: 03.02.2023