Справа № 1-79

2009 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 квітня 2009 р.      Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого      –     судді КОВАЛЬСЬКОГО В.І.

-   з участю секретаря РОСОВСЬКОЇ О.Ю.

-   прокурора ПОПЕСКА О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Коцюбинського 48, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов’язаного, не одруженого, не працюючого,  раніше не судимого - у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2,  4 січня 2009 року після 18 години дня, перебуваючи в м. Жмеринка, по вул. Суворова, з метою таємного викрадення чужого майна, через вікно проник у приміщення будинку №11, звідки викрав майно, яке належало потерпілому ОСОБА_3  на загальну суму 1217 гривень 60 копійок, а саме: мобільний телефон «Нокія 6300» зі стартовим пакетом «Київстар» із грошима на рахунку в сумі 5 грн., та картою пам’яті «Місrо SD» ємністю 1Гб.

З викраденим чужим майном зник з місця вчинення злочину.

Викраденим чужим майном розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав повністю.

Показав, що злочин вчинив за обставин, викладених вище. Викрадене майно продав якомусь таксисту за 250 грн., а одержані гроші використав для власних потреб.

З вартістю викраденого згоден.

У вчиненому щиро розкаявся.

 Відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд прийшов до висновку про те, що підсудний з корисливою метою, вчинив таємне викрадення чужого майна на загальну суму 1217,60 грн., поєднане з проникненням у житло, тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують покарання.

Так, підсудний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому; під час провадження досудового слідства і в судовому засіданні давав правдиві показання і тим самим сприяв установленню істини по справі; за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Потерпілий до нього претензій матеріального характеру немає, і просив суд не позбавляти його волі.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе застосувати до підсудного, як виняток у даному конкретному випадку, вимоги ст.75, 76 КК України.

Запобіжний захід щодо засудженого до вступу вироку у законну силу слід залишити підписку про невиїзд.

Судові витрати слід стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

За ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.

За ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов’язки:

1.   не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи Жмеринського р-ну;

2.   повідомляти органи кримінально-виконавчої системи Хмельницької області про зміну місця проживання, місця роботи.

3.   Періодично з’являтися  для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи Жмеринського р-ну

 Запобіжний захід щодо засудженого до вступу вироку у законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з  ОСОБА_1 450 (чотириста п’ятдесят) гривень судових витрат на користь ФО-П ОСОБА_4  (а.с. 42).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                         підпис

Вірно:

ГОЛОВА ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                     ОСОБА_5

Секретар: