ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД 

                Справа  №2а-97/09                                                                                                                                                               головуючий суддя у 1-ій 

                 категорія статобліку - 2.31                                                                                                                                    інстанції- Руденко В.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2009 року                                                          м. Дніпропетровськ

            Суддя  Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту  населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровськ ради на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська  від 26 січня 2009 року у справі №2а-97/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

            Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ від 26 січня 2009 року позовні вимоги було задоволено частково.

Не погодившись з вказаною постановою суду, 02 лютого 2009 року Управлінням праці та соціального захисту  населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровськ ради була подана заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а 06 лютого 2009 року -  апеляційна скарга на вищезазначену постанову.

Апелянт заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, однак не навів підстави для звільнення та докази, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.7 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 1,70 грн. - за вимоги немайнового характеру та 10,01 грн., що складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, обчисленої з оспорюваної суми, за реквізитами: Одержувач:  УДК у Бабушкінському районі  м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31417537700004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090100.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, щодо її змісту.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт просить скасувати постанову суду від 26  січня 2009  року в повному обсязі, проте з тексту апеляційної скарги не зрозуміло, чому апелянт оскаржує постанову в частині позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено. Не зазначена в апеляційній скарзі і дата подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги: надати належно оформлену апеляційну скаргу та документ про сплату судового збору.

Керуючись  ст.108, ч. 3,7, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя  -

у х в а л и в :

Відмовити апелянту у звільненні від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту  населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровськ ради на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська  від 26 січня 2009 року у справі №2а-97/09 залишити - без руху.

            Надати відповідачу строк до 20 квітня 2009 року  для усунення недоліків апеляційної скарги.

            Копію ухвали направити відповідачу.

            Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може  бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги.

            Суддя                                                                                                  Стежко В.А.