Справа № 2 - 1903 / 2009 р.

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 квітня 2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі -            Слюсар Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом комунального підприємства „Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного управління № 1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 1” (в подальшому КП ВЖ РЕУ №1 або позивач) звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (в подальшому відповідачі)  про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2 262,32 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі мають вказану заборгованість перед підприємством, яка підлягає обов'язковому стягненню. Просять суд стягнути з відповідача на користь КП ВЖ РЕУ № 1 заборгованість в сумі 2 262,32 грн., 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.

          Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі. Також просила стягнути витрати, пов'язані з направленням повідомлення відповідачу про виклик до суду в сумі 7 грн.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в попереднє судове засідання та судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідачів, так як вважає, що останні попереджені про день, час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явилися з причин, які не можуть бути визнані судом поважними, так як будь-які докази які б свідчили про зворотне суду надані не були.

Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 68 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

З копії поквартирної картки по квартирі АДРЕСА_1 вбачається, що відповідачі зареєстровані у вищевказаній квартирі. Відповідно до обороту по особовому рахунку відповідача, заборгованість по квартплаті складає 2 262,32 грн.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.

Згідно зі ст. 541, 543 ЦК України, відповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання своїх зобов'язань.  

В зв'язку з тим, що відповідачі свої зобов'язання перед позивачем належним чином не виконали, позов в частині стягнення суми заборгованості підлягає до задоволення.

    На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь КП ВЖ РЕУ № 1 витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме: 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 7 грн. - витрат, що пов'язані з явкою до суду відповідачів, і 51 грн. судового збору в дохід держави.

           Керуючись ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України,  ст. ст. 8, 10, 60, 88, 84, 174, 212, 213, 215, 223, 224, 225 ЦПК України, суд ,-  

в и р і ш и в:

Позов комунального підприємства Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного управління № 1” - задовольнити.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь комунального підприємства „Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного управління № 1” заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкової території в сумі 2 262,32 грн., 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 7 грн. - витрат, пов'язаних з їх явкою до суду, а всього 2 299 (дві тисячі двісті дев’яносто дев’ять) грн. 32 коп.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  судовий збір в дохід держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Головуючий: