Корецький районний суд Рівненської області

м. Корець, вул. Тітова, 7, 34700, (03651) 2-04-52

Рішення Іменем

України

13 травня 2010 року Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Павловського В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 18.07.1993 року на праві спільної сумісної власності належить квартира : ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка розташована в АДРЕСА_1.

06 серпня 2008 року ОСОБА_6 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть, а/з № 77 зареєстрованого відділом актів цивільного стану Корецького районного управління юстиції Рівненської області.

Однак, при зверненні до нотаріальної контори для оформлення права власності на спадкове майно їй було відмовлено, оскільки спадкове майно ОСОБА_6, а саме її доля у вищезазначеній квартирі відноситься до спільної сумісної власності і без визначення її долі вона не має можливості отримати відповідні документи, що змусило позивача звертатися до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, просить припинити право спільної сумісної власності учасників судового розгляду, встановити за ними право спільної часткової власності на вищезазначену квартиру та доповнила вимогою: визнати право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_6 за нею, як єдиною спадкоємицею.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, проте подали суду заяви в яких просиять справу розглядати у їх відсутності, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши думку позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Згідно зі ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що позивач має право на спадкування після смерті ОСОБА_6, як спадкоємець за законом, тому суд приходить до переконання про рівний розподіл часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, а саме по 1/6 частині кожному.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212 - 215 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.. ст.. 370, 1222, 1226 Цивільного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності задоволити повністю.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_2.

Виділити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 1/6 частині, кожному, як окремі частки в квартирі АДРЕСА_3.

Встановити за ОСОБА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, яка померла 08 серпня 2008 року в місті Корець Рівненської області право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням в двадцятиденний строк, після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги. Рішення може бути також оскаржено без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано скаргу в двадцятиденний строк, то рішення набирає законної сили.