ПОСТАНОВА
19 червня 2013 року Справа № 561/505/13-п
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000400 ОСОБА_1 14 травня 2013 року о 06 год. 50 хв. був затриманий на водоймі нерестовища р. Стир під час лову риби сіткою із жилки в нерестовий заборонений період поблизу с. Вовчиці Зарічненського району Рівненської області. На момент затримання риби виявлено не було.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
. Особа, яка притягається до відповідальності – ОСОБА_1 до суду не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 3400001520546, наявне у матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. При розгляді даної справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою згідно ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу № 561/505/13-п про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Винність ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 000324 від 19 травня 2013 року, у якому останній власноручно дав письмові пояснення, якими визнав вину у вчиненні правопорушення.
Обираючи адміністративне стягнення до ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, факт визнання вини останнім, щире розкаяння, його матеріальне становище (відсутність заробітку), а також те, що своїми діями правопорушник не завдав шкоди природним ресурсам, так як не зловив риби. За таких обставин, керуючись статтями 22, 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд визнає правопорушення, вчинене ОСОБА_1, малозначним та рахує за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.
Вилучену сітку рибальську із жилки синього кольору (довжина – 25 метрів, висота – 1,4 метра, крок вічка – 40 мм) в кількості 1 (одна) штука – знищити.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 561/505/13-п закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В. Я. Корсун