Справа № 11 - 447 2008 р.                                                                            Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Камінський В.П.

Доповідач Сорока Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді Старинець Ю.В.,

суддів: Сороки Л.А.,  Кривошеї А.І.,

захисника ОСОБА_2

розглянула 18 червня 2008 року у відкритому судовому засіданні у м.  Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1  на вирок Жмеринського міськрайсуду Вінницької області від 23 квітня 2008 року,  цим вироком

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уроженка і мешканка с Станіславчик,  Жмеринського району,  Вінницької обл.,  приватний підприємець,  раніше не судима,

засуджена за  ст.  126 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З ОСОБА_1  стягнуто на користь ОСОБА_3  200 грн. моральної шкоди,  1500 грн. витрат за надання юридичної допомоги.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,

уроженка і мешканка с Станіславчик,

Жмеринського району,  Вінницької обл.,

пенсіонерка,  раніше не судима,

засуджена за  ст.  125 ч. 2,  69 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З ОСОБА_3  стягнуто на користь ОСОБА_1  213 грн. 65 коп. матеріальної шкоди,  200 грн. моральної шкоди,  та витрати на юридичну допомогу в сумі 1500 грн.

ВСАНОВИЛА:

Згідно вироку суду ОСОБА_3 02.01.2008 р. біля 21 години зайшла в приміщення кафе,  що знаходиться в будинку культури с Станіславчик,  Жмеринського району,  Вінницької області,  де працює ОСОБА_1,  з якою у ОСОБА_3 склались неприязні стосунки. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виникла сварка,  під час якої остання нанесла ОСОБА_3 кілька ударів рукою по обличчю та в живіт,  завдавши їй болю. Після цього ОСОБА_3 палицею двічі вдарила ОСОБА_1 по голові та один раз по обличчю,  заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді черепно - мозкової травми (струс головного мозку,

синці на повіках),  що відносяться до легких тілесних ушкоджень,  які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

На вирок суду ОСОБА_1 подала апеляцію,  яку в судовому засіданні просила задовільнити частково,  а саме: виправдати її за  ст.  126 ч. 1 КК України. ОСОБА_1 посилалась на те,  що ОСОБА_3 побила її палицею,  вона ж ударів їй не наносила.

Заслухавши доповідача,  ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2,  що підтримали апеляцію,  проаналізувавши матеріали справи,  судова колегія вважає,  що апеляція підлягає задоволенню,  з наступних підстав.

Суд прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу злочину,  передбаченого  ст.  125 ч. 2 КК України. Обираючи покарання судом враховано дані про особу засудженої та обставини справи.

Разом з тим суд безпідставно визнав винною та засудив за  ст.  126 ч. 1 КК України ОСОБА_1,  адже доказів її вини судом не здобуто. Ніхто із допитаних свідків не підтвердив,  що ОСОБА_1 нанесла удари ОСОБА_3. Не говорила про це і сама ОСОБА_3 під час опитування її дільничим інспектором міліції (а/с 14). Не вказувала ОСОБА_3 у скарзі,  яку вона подала до суду про те,  що ОСОБА_1 нанесла їй удар в живіт. Інформація викладена у скарзі та її покази,  дані в судовому засіданні істотно відрізняються.

Під час опитування дільничим інспектором міліції ОСОБА_7 ОСОБА_4  пояснювала,  що не бачила,  що відбувалось в приміщенні кафе,  де ОСОБА_3 виясняла стосунки з ОСОБА_1,  а тому суд повинен був дати оцінку показам кожного свідка,  з урахуванням родинних та інших зв'язків. А із матеріалів справи вбачається що ОСОБА_4 являється подругою ОСОБА_3 ,  а ОСОБА_5 - її син.

Про неправдивість показів ОСОБА_3 ,  ОСОБА_6 та ОСОБА_4 свідчать і покази дільничого інспектора міліції ОСОБА_7,  який пояснив,  що при опитуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не говорили про те,  що в приміщенні кафе під час сварки знаходився ОСОБА_5 (а/с 78).

Аналізуючи докази по справі,  судова колегія вважає,  що вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого  ст.  126 ч. 1 КК України не доведена і можливості отримання додаткових доказів не має а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись  ст.   ст.  365,  366 КПК України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1  задовільнити.

Вирок Жмеринського міськрайсуду Вінницької області від 23 квітня 2008 р. в частині засудження за  ст.  126 ч.1 КК України ОСОБА_1 скасувати. Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

В решті вирок залишити без змін.