Справа № 2-а-306/2011р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді: Гонтаренко Т.М.,
при секретарі: ГеркоТ.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС і Світловодського ВДАІ з обслуговування Світловодського району при УМВС України в Кіровоградській області Ковальова Юрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності з поновленням строку на оскарження, посилаючись на неправомірність дій відповідача та незаконність накладення на нього штрафу.
В обґрунтування позову зазначив, що 31.12.201 Ороку о 7:30 годині він, керуючи автомобілем ВАЗ 211540 ,державний номер НОМЕР_1 проїжджав по вулиці Чайковського в м.Світловодську Кіровоградської області і повернув на вулицю Фрунзе праворуч, завчасно подав сигнал світловим покажчиком повороту правого напрямку. Після здійснення повороту він був зупинений невідомим йому чоловіком в формі робітника ДАІ, який не мав на формі жетона, де містилися б його дані і не представився. Після того, як він виконав вимогу і сів в службову машину, інший співробітник ДАІ, а саме ОСОБА_2 повідомив його, що начебто він порушив Правила дорожнього руху, при зміні напрямку руху не вімкнув відповідний поворот. В протоколі про адміністративне правопорушення, який склав відповідач, він особисто написав в графі`пояснення порушника», що вимоги П.9.2.ПДД не порушував. Крім того на його вимогу відповідач не показав маршрутного листа, тому у нього є підстави вважати, що співробітники ДАІ не виконували під час його зупинки свої службові обов`язки, про що він теж зазначив в протоколі. Копія протоколу йому не була вручена. Після відповідач виніс постанову серії ВА №264985 згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425грн.
*
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і додав, що під час складання відповідачем протоколу про адміністративне правопорушення якого він не скоював, він просив допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які на той час знаходились поряд з ним в салоні автомобіля, але відповідач відмовив в його клопотанні. Жодних доказів по справі, крім протоколу, які б підтвердили порушені ним Правила дорожнього руху не має, показань технічних приладів чи технічних засобів, чи інших доказів по справі, на момент розгляду адміністративної справи відповідачем не було. На підставі протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 виніс незаконно вище зазначену постанову, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності. Просить визнати постанову серії ВА №264985 від 31.12.2010р. протиправною і скасувати її.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань чи заперечень на позов не надав, що дає суду підстави для розгляду справи за наявними у справі доказами.
В судовому засіданні встановлено, позивач дійсно 31.12.2010року о 07:30 керував автомобілем ВАЗ 211540, державний номер НОМЕР_1 по вулиці Чайковського в м.Світловодську Кіровоградської області. На перехресті повернув на вулицю Фрунзе праворуч, при цьому подав сигнал світловим покажчиком повороту правого напрямку. Після здійснення повороту був зупинений відповідачем по справі- інспектором ДПС Світловодського ВДАІ Ковальовим Ю.М. був складений відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення п.9.2 Правил дорожнього руху, за яке передбачена відповідальність за ч.І ст.122 КУпАП , а потім винесена постанова серії ВА №264985 від 31.12.2010р. в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача було притягнуто до адміністративної і відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425грн. за порушення ч.І ст.122 КУпАП. /а.с.6/.
Оскаржувана постанова винесена 31.12.2010р. тією ж особою, що і склала протокол про адміністративне правопорушення і на місці вчинення правопорушення , тим самим порушені права ОСОБА_1 , передбачені ст.268 КУпАП, так як позивач не мав змоги надати докази, заявляти клопотання, скористатися послугами фахівця права, ці факти свідчать про відсутність об`єктивності при розгляді даної адміністративної справи.
Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 31.12.201 Ороку він разом з ОСОБА_3 близько о 07:30 год. знаходились в салоні автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , який підвозив їх .Вони їхали по вулиці Чайковського і повернули на перехресті на вулицю Фрунзе в м.Світловодську, при цьому ОСОБА_1 дійсно завчасно подав сигнал світловим покажчиком повороту правого напрямку, а коли ОСОБА_1 здійснив поворот ,то був зупинений працівниками ДАІ. Яка розмова велась між ними ,він сказати не може, так як залишався в машині, а ОСОБА_1 працівники ДАІ запросили до їхньої патрульної машини.
Виходячи з викладеного, дослідивши та врахувавши всі інші матеріали справи суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи не доведено, що порушення зазначене в постанові про адміністративне правопорушення мало місце. Відповідач мав можливість довести протилежне в судовому засіданні, але до суду не з`явився та не надав жодних доказів чи заперечень.
Відповідно до статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи, що протиправність діяння з боку відповідача підтверджується лише протоколом складеним відповідачем, зміст якого спростовується поясненнями позивача, суд вважає недостатнім вказаного доказу для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Отже, Постанова серії В А №264985 ВІД 31.12.20 Юр.є протиправною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 7, 122, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 18, 19, 86,99-102, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги задовольнити .
Поновити строк на звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом.
Постанову серії В А №264985 від 31.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, визнати як протиправну та скасувати, а провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко
08.02.11
- Номер: 2-аво/142/10/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 2-а-306/11
- Суд: Піщанський районний суд Вінницької області
- Суддя: Гонтаренко Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.05.2019
- Дата етапу: 20.05.2019
- Номер: 2-аво/136/7/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 2-а-306/11
- Суд: Липовецький районний суд Вінницької області
- Суддя: Гонтаренко Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.11.2019
- Дата етапу: 15.11.2019
- Номер: 2-аво/165/13/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 2-а-306/11
- Суд: Нововолинський міський суд Волинської області
- Суддя: Гонтаренко Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.12.2019
- Дата етапу: 27.12.2019
- Номер: 2-аво/134/1/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 2-а-306/11
- Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Гонтаренко Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.03.2021
- Дата етапу: 09.03.2021
- Номер: 2-а/419/11
- Опис: зобов"язання перерахувати та призначити пенсію
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-306/11
- Суд: Ульяновський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Гонтаренко Т.М.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.03.2011
- Дата етапу: 27.11.2012
- Номер:
- Опис: визнання неправомірними дії управління пенсійного фонду України і Іванівському районі Одеської області щодо несвоєчасного нарахування та виплати підвищення до пенсії згідно ЗУ 3551 ХІІ ветерану війни - учаснику війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-306/11
- Суд: Іванівський районний суд Одеської області
- Суддя: Гонтаренко Т.М.
- Результати справи: у задоволенні позову відмовлено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.03.2011
- Дата етапу: 25.05.2011
- Номер:
- Опис: Стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-306/11
- Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
- Суддя: Гонтаренко Т.М.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.01.2011
- Дата етапу: 31.08.2012
- Номер: 2-а-306/11
- Опис: про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення з органу владних повноважень-УПФУ в Талалаївському районі не отриманої щомісячної державної соціалььної допомоги дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-306/11
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Гонтаренко Т.М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.02.2011
- Дата етапу: 24.02.2011
- Номер: 2-а/220/2188/11
- Опис: визнання бездіяльності протипраною та зобов"язання вчинити певні дії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-306/11
- Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
- Суддя: Гонтаренко Т.М.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.02.2011
- Дата етапу: 23.02.2011
- Номер:
- Опис: про не виконання відповідачем функцій щодо виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та вчинення певних дій
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-306/11
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: Гонтаренко Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.03.2011
- Дата етапу: 28.04.2011
- Номер:
- Опис: визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну держану соціальну допомогу "Дітям війни" безпідставною та зобов’язання його вчинити певні дії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-306/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Гонтаренко Т.М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.11.2010
- Дата етапу: 07.02.2011
- Номер: 2-а/433/42/12
- Опис: про зобов'язання сплатити соц. допомогу д/в
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-306/11
- Суд: Покровський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Гонтаренко Т.М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.12.2010
- Дата етапу: 21.01.2011
- Номер: б/н
- Опис: перерахунок пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-306/11
- Суд: Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
- Суддя: Гонтаренко Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.01.2011
- Дата етапу: 27.12.2011
- Номер: 2-а-306/2011
- Опис: перерах.пенсії "Діти війни"
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-306/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Гонтаренко Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.03.2011
- Дата етапу: 11.05.2011
- Номер: б/з
- Опис: визнання дій незаконними та зобов"язання суб"єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-306/11
- Суд: Радивилівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Гонтаренко Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.03.2011
- Дата етапу: 11.05.2011
- Номер: 2-а/908/7247/11
- Опис: соціальний захист дітей війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-306/11
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Гонтаренко Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.11.2010
- Дата етапу: 29.09.2011
- Номер: 2-а/2203/80/2012
- Опис: стягнення доплати
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-306/11
- Суд: Волочиський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Гонтаренко Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.01.2011
- Дата етапу: 14.03.2011
- Номер:
- Опис: Визнання протиправною бездіяльність УПФ України в Крижопільському р-ні та зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни.
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-306/11
- Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Гонтаренко Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.01.2011
- Дата етапу: 09.03.2011
- Номер: 2-а/146/14/15
- Опис: про перерахунок пенсії дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-306/11
- Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Гонтаренко Т.М.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.03.2011
- Дата етапу: 26.06.2014
- Номер: 2-аво/165/13/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 2-а-306/11
- Суд: Нововолинський міський суд Волинської області
- Суддя: Гонтаренко Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.12.2019
- Дата етапу: 19.12.2019
- Номер: б/н
- Опис: стягнення невиплаченого підвищення до пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-306/11
- Суд: Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Гонтаренко Т.М.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.11.2010
- Дата етапу: 31.01.2011