Справа № 33 - 146, 2009 року                                                                                                                Головуючий 1 інстанції  Покальчук Ю.М.

Категорія “КУпАП”                                                                                                                                 Доповідач Курило О.М.

П О С Т А Н О В А 

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

24 02 2009 року суддя судової колегії судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області Курило О.М., з участю ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляцією ОСОБА_1. на постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 06 2008 року у відношенні ОСОБА_1. за ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Вищевказаною постановою суду ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 та накладено стягнення у вигляді попередження. (а.с.6).

Як встановив суд першої інстанції, ОСОБА_129 04 2008 року близько 16 години 20 хвилин в с.Климентове Охтирського району Сумської області, керуючи транспортним засобом, не був пристебнутий ременем безпеки. (а.с.3-6).

На дану постанову суду правопорушником подано апеляцію (а.с.8-9) в якій зазначається про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження, прийняття рішення щодо невинуватості його у скоєнні правопорушення.

Заслухавши апелянта, вивчивши матеріали представленої справи (а.с.1-9), суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин, однак апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається із представлених матеріалів, а саме із протоколу, що надійшов на розгляд суду, ОСОБА_129 04 2008 року близько 16 години 20 хвилин в с.Климентове Охтирського району Сумської області, керуючи транспортним засобом не був пристебнутий ременем безпеки.

Що стосується винуватості водія ОСОБА_1., то вина його підтверджується складеним у відношенні нього протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями, які він дав суду в день розгляду справи і в яких він фактично не заперечував своєї вини, тому сумнівів в його винуватості у суду при апеляційному розгляді не виникає.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 282, ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляцію залишити без задоволення.

Постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 06 2008 року, якою ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя