Справа № 2-п-1/10

Провадження по справі № -

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Гребик Л.В.

секретаря Савчук М.І.

з участю :позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремча справу за заявою представника Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду від 28.12.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» , про стягнення страхового відшкодування згідно договору страхування наземного транспорту, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Яремчанського міського суду від 28.12.2009 року задоволено позов та стягнено з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на користь ОСОБА_1 42 214 грн. 33коп. страхового відшкодування згідно договору страхування наземного транспорту та 1072 грн. 14 коп. судових витрат по справі.

Представник ЗАТ « Страхова компанія « Інгосстрах» ОСОБА_3 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення , мотивуючи вимоги про його скасування тим, що 28.12.2009 року не з»явився в судове засідання з поважних причин, поскільки в цей день приймав участь в судових засіданнях Городенківського та Надвірнянських райсудів.

Подана заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України , позаяк в ній не зазначено посилання на докази , якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача .

В зв»язку з цим в процесі розгляду заяви представнику відповідача було надано строк до 05.03.2010 року для усунення недоліків заяви.

У встановлений судом строк недоліки заяви не усунено, представник відповідача в судове засідання не прибув , причини своєї неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений , що стверджується розпискою про отримання судової повістки. Відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви .

Згідно положень п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданої без додержання вимог , викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно ч.7 ст.8 ЦПК України , якщо спірні відносини не врегульовані законом , суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Поскільки відповідач не усунув недоліки заяви про перегляд заочного рішення у встановлений судом строк , заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.7 ст.8 , п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

заяву Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду від 28.12.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» , про стягнення страхового відшкодування згідно договору страхування наземного транспорту, залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4