ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

 

"22" лютого 2007 р.

Справа №  16/283/06-НР

м. Миколаїв

за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в особі Міністерства охорони навколишнього природного середовища в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області, м. Миколаїв, пр-т Леніна,16

до  Миколаївської обласної ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська,22

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Держане підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Южно-Українська атомна електростанція”, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с 86

про визнання рішення протиправним та його скасування

                 Суддя Смородінова О.Г.

                                                 При секретарі судового засідання Вязовському М.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Єршова Т.А., за дорученням;

Від відповідача: не з’явився;

Від 3-ої особи: Кравченко А.М., за дорученням;

Прокурор: Давиденко А.Г.;

В судовому засіданні присутні: Галкіна А.О.( Миколаївська обласна молодіжна громадська організація «Зелений Рух»), Морицький О.Г. (Миколаївська обласна молодіжна громадська організація «Зелений Рух»)

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до господарського суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів України про визнання рішення Миколаївської обласної ради від 17.03.2006р. №3 «Про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування ДП НАЕК «Енергоатом»протиправним та просить скасувати його.

Відповідач у відзиві заперечує проти позову.

3-тя особа без самостійних вимог –письмово не погоджується з вимогами позивача.

22.02.2007р. в судове засідання, за обґрунтованим клопотанням, не з’явився представник відповідача.

Суд 08.02.2007р. оголошував перерву в судовому засіданні для необхідності аналізу виступів учасників судового процесу та дослідження доказів і клопотань.

Миколаївська обласна молодіжна громадська організація «Зелений Рух»звернулась з клопотанням про залучення останньої на підставі ч.2 ст. 53 КАС України в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,  можуть  вступити  у  справу  на   стороні   позивача   або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду,  якщо рішення у справі може вплинути на їхні  права,  свободи,  інтереси або обов'язки.  Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб,  які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.  Вступ  третіх  осіб,  які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,  не має наслідком розгляд  адміністративної  справи спочатку.

Вказане вище клопотання про залучення Миколаївської обласної молодіжної громадської організації «Зелений Рух»в якості 3-ої особи без самостійних вимог не задовольняється судом, оскільки, по-перше, правила ст.. 104 КАС України, на яку посилається в своїх мотиваціях організація, стосується лише осіб, які звертаються до суду з конкретними вимогами в якості позивачів.

Норми ж  статті 53 КАС України чітко визначають підстави вступу у справу саме 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Та оскільки, Миколаївська обласна молодіжна громадська організація «Зелений Рух», не довела суду ці підстави, а саме - яким чином рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки, то суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що для дослідження додаткових доказів та пояснень сторін, судових дебатів по даній справі, потрібен додатковий час, то суд вважає за необхідне, розглядати справу у більш тривалий розумний строк розгляду справи.

Відповідно до ст.. 128 КАС України в зв’язку неприбуттям відповідача -   суб'єкта   владних повноважень,  належним  чином повідомленого про дату,  час і місце судового розгляду з поважної причини суд може відкласти розгляд справи.

Керуючись  п.4 ч.1 ст. 121, ст.. 128, ст.. 150, ст. 165 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий розумний термін.

2.          Розгляд справи відкласти на 15.03.2007р. на 15:00.

3.          Позивачу надати суду для огляду картографічний матеріал як складову частину проекту створення парку.

4.          Явка відповідача в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.Г. Смородінова