Справа № 22-ц-2123/09 Головуючий 1 інст. - Манич В.П.
Категорія: із угод Доповідач - Колтунова А.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2009 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - Колтунової А.І.
суддів - Тичкової О.Ю., Піддубного Р.М.,
при секретарі - Трофименко М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «ТРЕСТ «Південзахіденергобуд» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 17 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ТРЕСТ «Південзахіденергобуд» (далі - ВАТ «ТРЕСТ «Південзахіденергобуд») до ОСОБА_1, треті особи: комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, -
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2002 року відкрите акціонерне товариство «ТРЕСТ «Південзахіденергобуд» (далі - ВАТ «ТРЕСТ «Південзахіденергобуд») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною.
Позивач посилався на те, що згідно рішення спостережної ради ВАТ «ТРЕСТ «Південзахіденергобуд» бели зупинені повноваження голови правлінняОСОБА_3., про що останній повідомлювався листом від 12 серпня 2002 року.
16 серпня 2002 року ОСОБА_3. незаконно за договором купівлі-продажу від 16 серпня 2002 року здійснив відчуження 83/100 частини нежитлових будівель, розташованих у Харківській області, Харківському районі, сел..
Також ОСОБА_4. була подана заява про накладення арешту на спірне майно: автомобілі марки «Mersedes GL 450» та марки «MINI cooper R56».
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05 січня 2009 року задоволено заяву ОСОБА_4. про забезпечення позову.
До розгляду справи по суті накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes GL 450»,НОМЕР_1, чорного кольору, який було придбано в лютому 2007 р., зареєстрований на ім'я відповідача в ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків; автомобіль марки «MINI cooper R56», жовтого кольору, номерний НОМЕР_2, який було придбано 12 травня 2008 р., зареєстрований на ім'я відповідача в ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків.
21 січня 2009 року ОСОБА_4. подана додаткова заява, в якій позивачка просила суд накласти арешт на банківський внесок в банківських металах в філії ВАТ КБ «Надра» Харківського РУ; грошові банківські вклади (депозит) і сертифікати в ВАТ «Інноваційно-промисловий банк»; відсотки за банківськими депозитами, одержаними під час сумісного проживання з відповідачем.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21 січня 2009 року заява задоволена (а.с. 80).
До розгляду справи по суті накладено арешт на банківський вклад в металах філії ВАТ КБ «Надра» Харківського РУ за договором № 632354/04-Д золото у зливках: - 999,9 проби номіналом 1 000 грам в кількості 4 (чотири) шт.., - 999,9 проби номіналом 100 грам в кількості 11 (одинадцять) шт.., - 999,9 проби номіналом 50 грам в кількості 4 (чотири) шт.., всього 5 300 (п'ять тисяч триста) грам, що складає 170,40 (сто сімдесят цілих 40 сотих) тройських унцій.
Накладено арешт також на банківський метал золото у зливках за договором № 845708/04-Д: - 999,9 проби номіналом 100 грам в кількості 55 (п'ятдесят п'ять) шт.., - 999,9 проби номіналом 20 грам в кількості 3 (три) шт.., - 999,9 проби номіналом 5 грам в кількості 1 (один) шт.., всього 5 565 (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) грам, що складає 178,91 (сто сімдесят вісім цілих 91 сотих) тройських унцій.
Крім того, накладено арешт на договори банківських вкладів, які відкриті та діють станом на 09 січня 2009 року: на договір Д180708/1, який укладено 17 липня 2008 року, залишок грошових коштів складає 6 629 000,00 грн., ДС 140208, який укладено 14 лютого 2008 року, залишок грошових коштів складає 500 000,00 грн..
Накладено арешт на відсотки, які нараховані за договорами Д210305, Д070206/2, Д031106/4, ДС 090707/2, ДС 140208, Д180708/1 за період 2005-2008 р.р. на суму 2 952 729,91 грн.
В апеляційній скарзіОСОБА_5 просить ухвали суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в накладенні арешту на банківські рахунки, відкриті на його ім'я в філії ВАТ КБ «Надра» Харківського РУ та у ВАТ «Інноваційно-промисловий банк», та на автомобілі марки «Mersedes GL 450»,НОМЕР_1, чорного кольору, 2007 року випуску, на автомобіль марки «MINI cooper R56», жовтого кольору, номерний НОМЕР_2, зареєстровані на його ім'я, посилаючись на ті обставини, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального закону: ст.. 151, 153 ЦПК України, роз'яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».
Крім того заходи забезпечення позову не являються спів мірними, оскільки ОСОБА_4. заявила позовні вимоги про визнання права власності на ½ частину банківських вкладів, суддя наклала арешт на банківські вклади в повному обсязі.
В засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заявила клопотання про відмову від апеляційних скарг.
У зв'язку з чим, просила суд закрити провадження у справі.
Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.
Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.
Оскільки представник відповідача, що діяв в межах її повноважень, відмовилась від апеляційної скарги на ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 05 січня та 29 січня 2009 року, наслідки вказаних процесуальних дій їй роз'яснені, то колегія суддів приходить до висновку, що відмова від апеляційних скарг підлягає прийняттю, а апеляційне провадження по справі - закриттю.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 300, ст.. 315 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти відмову представника ОСОБА_6- ОСОБА_7 від апеляційних скарг на ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 05 січня 2009 року та 21 січня 2009 року.
Апеляційне провадження по цивільній справі закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий - суддя -
Судді -