Справа № 2-2986/2008 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2009 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого – судді Бурда Б.В.
при секретарі – Богуш Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сумської міської ради, 3-я особа - КП "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту та визначення часток у спільному майні, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі свої вимоги мотивують тим, що з гідно свідоцтва про право власності на житло квартира 199-а в м. Суми по вул. Черепіна, 36 передана їм у спільну сумісну власність. Частки у праві власності ними не визначені і є рівними, а тому кожен з них має право на 1/4 частини квартири. Однак визначити частки вони не можуть оскільки у свідоцтві про право власності на житло не вірно вказані данні одного з співвласників: замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_5. Тому просять встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на квартиру та визначити частки співвласників спірної квартири по 1/4 частині кожному.
ОСОБА_1, якій діє від свого імені та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, в судовому засіданні позов підтримав.
Інші сторони та 3-я особа повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не з’явилися. Позивачі, що не з’явилися, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши фактичні обставини у межах заявлених позовних вимог та перевіривши їх доказам поданими сторонами, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло (а.с. 7) власниками квартири АДРЕСА_1 є позивачі. Однак у вказаному свідоцтві допущена помилка і не вірно вказані данні одного з співвласника. А саме, замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_5.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 її ім’я – ОСОБА_2. (а.с. 8)
Вказана квартира перебуває у спільній сумісній власності і частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Тому, при виділі часток кожний з співвласників має право власності на 1/4 частку спірної квартири.
Позивачі не мають можливості самостійно визначити частки співвласників, осклікі допущені помилки у правовстановлюючому документі.
Відповідно до ст. 370 ЦК України в разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки кожного із співвласників є рівними, якщо іншого не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Правовідносини склалися між сторонами витікають цивільних, що пов’язанні з спільним володінням майном, вони врегульовані ст. ст. 368, 370 ЦК України.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370 ЦК України ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 виданого 31.07.1996 року на ім’я «Бондаркової Дарії Василівни» .
Визначити частки у праві власності на квартиру № 199-а в м. Суми по вул. Черепіна, 36 в розмірі 1/4 частині кожному за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2.
Сторони протягом десяти днів з дня проголошення рішення можуть подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його апеляційне оскарження. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя