Справа № 2-257/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2009 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Аджавенко Г.К., за участю представника позивача Гавриленка М.О., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Маріуполь-кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2009 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на те, що 06.01.2007 р. позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір на суму 2000,00 грн., який останній зобов`язалася погашати належним чином щомісячними платежами згідно графіку. Також зобов`язався сплачувати відсотки за користування кредитом, та штрафні санкції неналежне виконання договору. Поручителем за ОСОБА_1 виступила ОСОБА_2, уклавши із позивачем відповідний договір. На час подачі позову загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 склала 2542,03 грн., оскільки ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконує. Просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно зазначену суму грошей.
В квітні 2009 р. позивач відмовився від своїх вимог до ОСОБА_2 та зменшив позовні вимоги до ОСОБА_1 до 2000 грн.
В судовому засіданні представник позивача Гавриленко М.О. позов підтримав, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що дійсно уклав кредитний договір із позивачем для споживчих потреб. Визнає розмір заборгованості, просив розстрочити виконання рішення суду.
У відповідності із ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову, при наявності для того законних підстав, ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку, встановленому ст. 174.
Приймаючи до уваги думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 06.01.2007 р. між сторонами було укладено кредитний договір. Відповідач отримав гроші в розмірі 2000 грн. та зобов`язався кредит погасити в терміни, передбачені договором. Також відповідач зобов`язався сплачувати відсотки за користування кредитом, та штрафні санкції, що передбачені договором. Розрахунком встановлена заборгованість відповідача в загальному розмірі 2542,03 грн.
У відповідності із ст.ст. 526, 610, 611, 612, 1054 ЦК України банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Оскільки суд дійшов висновків про задоволення позову, то з відповідача належить стягнути на користь позивача також сплачені ним судові витрати в загальному розмірі 40,02 грн.
Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Кредитної спілки «Маріуполь-кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя, на користь Кредитної спілки «Маріуполь-кредит» заборгованість за кредитом та судові витрати в загальному розмірі 2040,02 (дві тисячі сорок грн. 02 коп.) грн. на р/рахунок № 26509002513001 в ВАТ Банк „БІГ Енергія”, МФО 335300, код ЄДРПОУ 33012386.
Виконання даного рішення розстрочити на шість місяців.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення, а апеляційна скарга в 20-денний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі заяви про апеляційне оскарження. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
- Номер: 6/414/8/2016
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-257/09
- Суд: Кремінський районний суд Луганської області
- Суддя: Пантелєєв Д.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.02.2016
- Дата етапу: 17.02.2016
- Номер: 22-ц/787/524/2016
- Опис: визнання договору іпотеки дійсним та за позовом закритого акціонерного товариства «Полісся-92» до Боліщука Дмитра Миколайовича, акціонерного товариства інноваційного банку «Укрсиббанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та визнання договору іпотеки недійсним
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-257/09
- Суд: Апеляційний суд Рівненської області
- Суддя: Пантелєєв Д.Г.
- Результати справи: в позові відмовлено; з інших підстав
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.02.2016
- Дата етапу: 05.04.2016
- Номер: 22-ц/780/624/17
- Опис: Приватного сільськогосподарського підприємства "Діар" до Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого приватного-орендного підприємства "Рось" про визнання правочину дійсним і визнання права власності на майно
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-257/09
- Суд: Апеляційний суд Київської області
- Суддя: Пантелєєв Д.Г.
- Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.12.2016
- Дата етапу: 23.02.2017
- Номер: 22-ц/787/459/2017
- Опис: визнання договору іпотеки дійсним та за позовом закритого акціонерного товариства «Полісся-92» до Боліщука Дмитра Миколайовича, акціонерного товариства інноваційного банку «Укрсиббанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та визнання договору іпотеки недійсним
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-257/09
- Суд: Апеляційний суд Рівненської області
- Суддя: Пантелєєв Д.Г.
- Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.02.2017
- Дата етапу: 10.05.2017
- Номер: 2-зз/569/78/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-257/09
- Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
- Суддя: Пантелєєв Д.Г.
- Результати справи: скасування заходів забезпечення позову, доказів
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.10.2018
- Дата етапу: 30.11.2018
- Номер: 6/152/5/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-257/09
- Суд: Шаргородський районний суд Вінницької області
- Суддя: Пантелєєв Д.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.02.2020
- Дата етапу: 24.02.2020