Р І Ш Е Н Н Я справа №2-145//2011р.

Іменем України

20.05.11 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Степанова В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Сирівської сільської ради

про

визнання права власності на житловий будинок

в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок по вул. Чапаєва, 19 в смт. Врадіївка за ним, мотивуючи вимоги тим, що він є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3, станом на день звернення до суду він не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом та реалізувати своє право власності, в зв'язку з не проведенням первинної реєстрації права власності на майно за спадкодавцем та відсутністю правовстановлювальних документів на будинок.

Позивач та представник позивача будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з'явились, звернувшись з заявою, в якій позовні вимоги підтримують, просять слухати справу у їх відсутність.

Відповідачі - ОСОБА_2, представник відповідача - Сирівської сільської ради будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з'явились, звернувшись з заявами, в яких просять слухати справу у їх відсутність, проти задоволення позову та визнання права власності на житловий будинок за ОСОБА_1 не заперечують.

Судом встановлені факти :

?будинок по вул. Чапаєва, 19 в с. Сирово Врадіївського району Миколаївської області побудований до 1918р. і згідно діючого на той момент законодавства підлягав реєстрації по погосподарській книзі (виписка з господарської книги Сирівської сільської ради за 1971-1973рр.);

?відповідно до погосподарської книги №1-1 особовий рахунок №30, житловий будинок з сараєм по вул. Чапаєва, 19 в с. Сирово Врадіївського району побудований до 1918р. та по Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації числиться за ОСОБА_3 Єремєєвною на підставі рішення виконкому Сирівської сільської ради (довідка Первомайського МБТІ від 20.04.2011р., виписка з господарської книги Сирівської сільської ради за 1971-1973рр., технічний паспорт на житловий будинок);

?після інвентаризації проведеної в 70-х роках 20 ст. на підставі рішення сільської ради відповідно до Інструкції "Про реєстрацію будинків і домоволодінь в селищах та містах", будинок, який є предметом спору, поставлений на облік у Первовайському МБТІ та числиться за ОСОБА_3, без складання висновку про реєстрацію. За життя ОСОБА_3 не звернулася про отримання свідоцтва про право власності на будинок на підставі акту інвентаризації (довідка Первомайського МБТІ від 20.04.2011р., виписка з господарської книги Сирівської сільської ради за 1971-1973рр.);

?02.10.1979 р. спадкодавець ОСОБА_3 зробила заповідне розпорядження, яким все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося. а також належний їй жилий будинок в с. Сирово, те, на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_1 (заповіт посвідчений секретарем Сирівської с/р та зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під №39 від 2.10.1979р.);

?08.03.1987 р. ОСОБА_3 померла (свідоцтво про смерть ІІ-ФП №269208 видане 11.03.1987р);

?інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 які мають право на обов'язкову частку у спадщині немає (рішення суду №2-561 від 07.09.2010р., відмова нотаріуса №80/01-16 від 10.02.2011р.);

?10.02.2011 року Врадіївською державною нотаріальною конторою на підставі п.216 “Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України” позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 (в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів), тому останній в іншому порядку, крім судового, не може захистити своє порушене право (відмова нотаріуса №80/01-16 від 10.02.2011р.);

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

При прийнятті рішення суд керується ст. ст. 1216, 1218, 1233-1236 ЦК України ЦК України (в редакції 16.01.2003 р. постільки спадщина після смерті ОСОБА_3 відкрилась 1987р. і станом на день набрання чинності цим кодексом ніким із спадкоємців не прийнята), п.33 Інструкції "Про реєстрацію будинків і домоволодінь в селищах та містах" від 1966 р., згідно якої БТІ на документах, пред'явлених до реєстрації, які свідчать про перехід права власності на будинок або домоволодіння , проставляє реєстраційний напис за встановленою формою без складання висновку про реєстрацію.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що ОСОБА_3, за життя, набула право власності на житловий будинок по вул. Чапаєва, 19 в с. Сирово побудований до 1918р., постільки до створення бюро технічної інвентаризації, будинки реєструвались у погосподарській книзі, яка була основним документом власника житлового будинку., а тому порушене право позивача ОСОБА_1 щодо визнання за ним права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, в зв'язку з неможливістю оформити свідоцтво про право власності на спадщину після смерті баби ОСОБА_3 (відсутність правовстановлюючих документів) шляхом звернення до нотаріальної контори, підлягає захисту в судовому порядку, а позов - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати право власності на житловий будинок з прилеглими до нього господарськими спорудами, (сарай, криниця) розташованого по вул. Чапаєва, 19 в с. Сирово. Врадіївського району, Миколаївської області в порядку спадкування за заповітом, після смерті, 08.03.1987 р. , баби ОСОБА_3 Єремєєвни, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

суддя В. В. Фасій