Справа № 1-8/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 січня 2009 року                           Корецький районний суд  Рівненської області

в складі:

головуючого судді                                     Якимчук О.М.

при секретарі                                              Степанюк Л.В.

з участю:

прокурора                                                   Бобир Д.Л.

           Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Корець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов’язаної, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, жительки с. Голичівка Корецького району Рівненської області,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

Встановив:

28 квітня 2008 року, приблизно о 14 годині дня, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи намір на позбавлення життя, на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли в ході сімейної сварки, знаходячись у власному житловому будинку в с. Голичівка Корецького району Рівненської області, умисно нанесла удар ножем в область грудної клітки своєму чоловіку – ОСОБА_2, чим спричинила тяжке тілесне ушкодження. Свій намір на позбавлення життя ОСОБА_2 не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі.

В судовому засіданні підсудна свою вину визнала повністю і пояснила, що 28 квітня 2008 року знаходилась разом з чоловіком вдома, святкували Пасху. Вранці до них прийшли гості, з якими вони вживали спиртні напої. Приблизно, о 13 годині дня з чоловіком виникла сварка, в ході якої, ОСОБА_2 наніс їй удар ногою в живіт, потім схопив рукою за волосся і вдарив головою об дерев’яне підвіконня. В результаті бійки, вона отримала тілесні ушкодження. Вирвавшись від чоловіка, вона побігла до сусідки ОСОБА_3, щоб викликати міліцію. Через деякий час повернулася до будинку разом із сусідкою, яка хотіла їх помирити. Прийшовши в будинок, підсудна стала сперечатися з чоловіком, схопила кухонного ножа зі столу та хотіла кинутися з ним до ОСОБА_2, при цьому кричала, що заріже його ножем. Потерпілий ОСОБА_2, злякавшись став тікати в другу кімнату, закриваючи та тримаючи двері. Через відсутню фільонку в дверях у верхній частині, підсудна нанесла удар ножем чоловіку, куди саме попала не замітила але чоловік відразу ж відпустив двері і крикнув, що вона його підрізала. Після нанесеного удару, кинула ніж на підлогу та вибігла на вулицю.

Крім визнання вини підсудною ОСОБА_1, в інкримінованому їй злочині, її вина доведена показами свідків, допитаних під час досудового та судового слідства, матеріалами кримінальної справи.

П отерпілий ОСОБА_2, суду пояснив, що 28 квітня 2008 року знаходився разом з дружиною вдома, святкували Пасху. Вранці до них прийшли гості, з якими вони вживали спиртні напої. Приблизно о 13 годині, між ним та дружиною виникла сварка, в результаті якої він наносив дружині тілесні ушкодження. Дружина втекла на вулицю, а він залишився один в будинку, ліг на ліжко в спальній кімнаті. Через деякий час, дружина повернулася до будинку разом із сусідкою ОСОБА_3 Зайшовши в хату дружина стала кричати, схопила ножа і стала бігти до нього, при цьому кричала, що ‘‘заріже’’. Злякавшись, він став закривати двері в спальну кімнату та тримати їх, але через отвір в дверях зліва зверху, дружина нанесла йому удар ножем, в область серця. Відчувши різкий біль, він відпустив двері та почав падати на підлогу. Дружина втекла з хати, а сусідка допомогла йому лягти на ліжко, потім побігла викликати швидку допомогу. Вважаю, що причиною їхніх сімейних непорозумінь є вживання ними спиртних напоїв. Просить суд не позбавляти волі підсудної, так як на утриманні мають четверо неповнолітніх дітей, він є інвалідом III групи загального захворювання, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до підсудної не має.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 28 квітня 2008 року, вона знаходилася вдома, приблизно о 13 годині дня до неї прийшла ОСОБА_1, яка перебувала в збентеженому стані і на її обличчі була кров. Вона розповіла їй, що її побив чоловік та вона хоче викликати міліцію. Помітивши, що підсудна була в стані алкогольного сп’яніння, вона заборонили викликати міліцію та запропонувала підсудній помирити їх. Прийшовши в будинок ОСОБА_1, вона побачила ОСОБА_2, який також був в стані алкогольного сп’яніння. В цей час підсудна схопила в кухні зі столу ножа та закричала, що ‘‘заріже’’ ОСОБА_2 Вона дуже сильно злякалася, намагалася заспокоїти підсудну, схопила її за руку, для того щоб відібрати ножа. Підсудна сказала, щоб вона відійшла, від неї та відпустила її руку. Потерпілий, в цей час, встиг забігти в спальну кімнату та закрити за собою двері. Однак підсудна з ножем підійшла ближче до дверей, які тримав ОСОБА_2 та через отвір в дверях зверху, нанесла удар йому ножем. Після цього ОСОБА_1 втекла з будинку, а вона підійшла до потерпілого, який витягнув ножа з області серця, допомогла йому лягти на ліжко, а потім побігла викликати швидку медичну допомогу та працівників міліції.

    Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 28 квітня 2008 року, приблизно о 14 годині дня, прийшла додому разом з малолітніми братом та сестрою від своєї тітки, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Зайшовши в будинок, побачила, що в будинку безлад, мама перебувала в стані алкогольного сп’яніння, на ліжку лежав вітчим, який повідомив, що матір нанесла йому удар ножем в область грудної клітки. Вона побачила, що він з лівої сторони свого тіла,  тримав футболку, яка була в крові.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 28 квітня 2008 року, приблизно о 14 годині дня, до неї додому прибігла ОСОБА_4, дочка підсудної та повідомила, що її матір підрізала ножем вітчима, попросила, щоб вона разом із нею пішла до будинку ОСОБА_1. Прийшовши в будинок, вона побачила ОСОБА_2, який лежав на ліжку, тримав з лівої сторони грудної клітки футболку, що була в крові. Вона намагалася надати першу медичну допомогу, але з рани дуже сильно текла кров. Злякавшись, побігла додому викликати швидку медичну допомогу, так як в неї є телефон. Через деякий час, приїхали працівники міліції, запросили її бути присутньою в якості понятої під час проведення огляду місця події, в результаті якого було вилучено кухонний ніж, футболку, джинси, на яких була кров.    

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 28 квітня 2008 року, він був запрошений працівниками міліції в якості понятого для проведення огляду будинку ОСОБА_2, оскільки підсудна нанесла своєму чоловіку ножове поранення. В ході огляду будинку було вилучено кухонний ніж зі слідами крові, футболку з діркою.  Чи була кров на футболці не пам’ятає.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1, яка показала, як і при яких обставинах вона нанесла ножове поранення своєму чоловіку ОСОБА_2 (а.с. 58-59).

      Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 87 від 19.06.2008 року, згідно якого на представлених речових доказах виявлено кров, яка може походити від ОСОБА_2, походження крові від ОСОБА_1 виключається (а.с. 110-112).

    Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 257/08 від 27.05.2008 року, згідно якого ОСОБА_1 під час вчинення злочину будь-яким психічним захворюванням не страждала, в тимчасово хворобливому стані (патологічне сп’яніння, патологічний афект і ін.) не знаходилась, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_1 ознак будь-якого психічного захворювання не виявляє, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 81-83).

    Висновком судово-медичної експертизи № 139-Е від 13.06.2008 року, згідно якого на тілі ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, пошкодження міжреберних магістральних судин, жирової підвіски перикарда, лівого купола діафрагми, лівобічного пневмотораксу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (а.с. 88-89).

    Речовими доказами по справі, а саме: кухонним ножем, футболкою червоного кольору, джинсами синього кольору, вилученими 28 квітня 2008 року з місця події (а.с. 116-117).

    Дії підсудної суд кваліфікує по ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України тому, що вона своїми діями скоїла замах на вбивство, тобто намагалася протиправно заподіяти смерть іншій людині.

    Призначаючи покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, обставини справи та особу підсудної.

    При обранні підсудній ОСОБА_1 міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання передбачені п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України, п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України ‘‘Про практику призначення судами кримінального покарання’’ № 7 від 24.10.2003 року, ступінь тяжкості вчинення злочину проти життя та здоров'я особи, що характеризується підвищеним рівнем та ступенем суспільної небезпеки злочину та за класифікацією відповідно до ст.12 КК України скоєний нею злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

    Визначаючи розмір покарання, суд враховує пом'якшуючі вину обставини, а саме ту обставину, що ОСОБА_1 до правоохоронних органів з’явилася із зізнанням та щиро розкаюється за вчинений злочин.

    Обтяжуючих вину обставин, судом не встановлено.

    По місцю проживання підсудна характеризується з позитивної сторони, раніше не судима, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей. За таких обставин суд вважає за доцільне призначити покарання підсудній ОСОБА_1 необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 69 КК України, тобто призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті.

    Судові витрати віднести за рахунок держави.

    Речові докази по справі: кухонний ніж, футболка червоного кольору, джинси синього кольору, вилучені під час огляду місця події - підлягають знищенню (а.с. 116-117).

    Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-

Засудив:

ОСОБА_1, визнати винною по ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті за вказаний злочин три роки позбавлення волі.

    Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1, залишити  до вступу вироку в законну силу попередню - підписку про не виїзд.

Речові докази по справі: кухонний ніж, футболка червоного кольору, джинси синього кольору, виявлені та вилучені під час огляду місця події - знищити (а.с. 116-117).

    На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 15 ( п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а засудженій в той же час і в такому ж порядку, але з часу вручення їй копії цього вироку.

Суддя:                                                                                                    О.М. Якимчук