Залишити відгук або коментар
Судове рішення #4775559

Справа № 1-12/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 січня 2009 року                       Корецький районний суд Рівненської області

в складі:  

головуючого судді                                 Якимчук О.М.

при секретарі                                          Степанюк Л.В.

з участю:  

прокурора                                               Ковальчук С.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Корець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, невійськовозобов'язаного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

05 вересня 2008 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в с. Річки Корецького району Рівненської області, таємно викрав з телефонної кобури, що знаходилась на ремені штанів гр. ОСОБА_2, мобільний телефон марки – NOKIA – 3500, IMEL – 357687017647952, з сім – карткою ‘‘Dijuice’’, загальною вартістю – 853 (вісімсот п’ятдесят три) гривні 25 копійок.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна. Таким чином суд погодився із запропонованою кваліфікацією дій підсудного досудовим слідством.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, обставини справи та особу підсудного.

Відповідно до ст. 12 КК України підсудним скоєно злочин середньої тяжкості.

Притягнення до кримінальної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння суд визнає як обставини, що пом'якшують відповідальність.

По місцю проживання підсудний характеризується посередньо, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, на не одноразові виклики суду не з'являвся, що змушувало суд застосувати щодо нього привід через правоохоронні органи, завдані злочином збитки не відшкодував.

Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а тому доцільно призначити покарання у вигляді арешту, передбаченого санкцією інкримінованого йому злочину.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Міру запобіжного заходу змінити з підписки про не виїзд на взяття під варту із залу суду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а засудженому – в той же час і в такому порядку, але з часу вручення йому копії вироку.

Суддя:

Судове провадження 5/785/89/16
  • Номер: 5/785/89/16
  • Опис: клопотання Фирфа О.Ф. про перерахування строку ув'язнення
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-12/09
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Якимчук О.М.
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.01.2016
  • Дата етапу: 19.01.2016
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 зво 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 зво 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 зво 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 зво 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 зво 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 зво 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 зво 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 зво 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 зво 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 зво 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 зво 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 зво 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 зво 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 зво 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 зво 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 зво 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 зво 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 зво 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 зво 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 зво 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 зво 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 зво 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 зво 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Судове провадження 13-55 зво 22 (розгляд 13-55 дс 22)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація