Дело № 1-64/09

 

 

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

22 апреля 2009 года

г. Мариуполь

 

Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Пантелеева Д.Г., при секретаре Драгни М.Г., с участием прокурора Дьяченко Д.А., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, русского, с полным общим средним образованием, не женатого, не работающего, судимого

1) 01.08.1994 г. Киевским районным судом г. Донецка по ст.ст. 229-6 ч. 1, 14 УК Украины к 1 г лишения свободы;

2) 08.03.1996 г. Жовтневым районным судом г. Мариуполя по ст.ст. 196-1 ч. 2, 229-6 ч. 2, 14 УК Украины к 4 г. лишения свободы;

3) 31.07.2002 г. Ильичевским районным судом г. Мариуполя ст. 164 ч. 1 УК Украины к 1 г. ограничения свободы с испытанием в 1 г.;

4) 28.07.2004 г. Ильичевским районным судом г. Мариуполя по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 г. и 6 мес. лишения свободы, освободился 07.02.2005 г. условно-досрочно на 1 г. 2 мес. и 23 дн.,

проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1 УК Украины,

 

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, украинца, с полным общим средним образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2001 года рождения, работающего водителем службы такси «060», не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины,

 

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, русского, с полным общим средним образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения, работающего подручным сталевара ОАО «Азовобщемаш», ранее судимого

1) 13.07.2004 г. Ильичевским районным судом г. Мариуполя ст.ст. 185 ч. 1, 75 УК Украины к 1 г. и 6 мес. лишения свободы с испытанием в 1 г.;

2) 02.06.2006 г. Жовтневым районным судом г. Мариуполя ст.ст. 185 ч. 2, 75 УК Украины к 1 г. и 6 мес. лишения свободы с испытанием в 1 г. и 6 мес.;

3) 06.12.2006 г. Ильичевским районным судом г. Мариуполя ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70, 75 УК Украины к 3 г. лишения свободы с испытанием в 2 г.;

4) 29.08.2007 г. Ильичевским районным судом г. Мариуполя ст. 125 ч. 1 УК Украины к штрафу 510 грн.,

проживающего в АДРЕСА_3,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ОСОБА_4, в одни из дней в начале марта 2004 г. в первой половине дня, находясь возле дома АДРЕСА_4, умышленно и незаконно, без предусмотренного законом разрешения приобрел у неустановленного лица, взяв на хранение огнестрельное оружие и боеприпасы с целью их незаконного ношения и хранения - короткоствольный пистолет и семь винтовочных патронов, которые в тот же день перенес по месту своего жительства по АДРЕСА_4, где стал их умышленно и незаконно хранить. В мае 2007 г. ОСОБА_4, сменив место своего постоянного жительства, продолжая свой преступный умысел, перенес к своему новому месту жительства по АДРЕСА_1, с целью незаконного ношения и хранения указанные пистолет и патроны, которые стал незаконно хранить по указанному адресу без предусмотренного законом разрешения. 19.04.2008 г. в период времени с 10.16 час. до 10.45 час. при обыске квартиры АДРЕСА_1 по месту жительства ОСОБА_4, работники милиции обнаружили и изъяли короткоствольный нестандартный пистолет, являющийся огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом путем замены ствола и магазина из пистолета конструкции Вальтер кал. 22 пригодным для производства выстрелов, а также семь винтовочных патрона кал. 5,5 мм кольцевого воспламенен6ия, пригодные для производства выстрела.

ОСОБА_4, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, с целью нападения для завладения чужим имуществом, находящимся в помещении ООО «Интертранссервис», расположенного по пр. Лунина,19 в Приморском районе г. Мариуполя, заранее разработали план и распределили роли между собой. Согласно плана, ОСОБА_4, которому ОСОБА_5 передал незаконно хранившийся у него газовый пистолет, и ОСОБА_6 непосредственно должны были совершить нападение, а ОСОБА_5 должен был их ожидать в автомобиле под его управлением с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, а также быстрого и беспрепятственного отъезда с места совершения преступления и перевозки похищенного имущества. Для осуществления указанного преступного умысла, 22.02.2008 г., примерно в 06.30 час., ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 прибыли на автомобиле под управлением ОСОБА_5 к вышеуказанному адресу, где ОСОБА_4 и ОСОБА_6 подошли к входной двери, а ОСОБА_5 остался в автомобиле. После чего, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, обманным путем, представившись работниками, которые проводили ремонтные работы в указанном здании, проникли в помещение, где, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_7, ОСОБА_4 направив в лицо потерпевшего имеющийся у него газовый пистолет, угрожая его применением и высказывая угрозы убийством и причинением телесных повреждений, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, заставил потерпевшего пройти в подсобное помещение, где запер. После этого ОСОБА_4  ОСОБА_6 поднялись на второй этаж указанного задания, вошли путем свободного доступа в комнату для охранников, где завладели принадлежащим ОСОБА_7 телефоном «Нокиа», стоимостью 400 грн., со стартовым пакетом «Лайф» - 25 грн., а также принадлежащим Харитонову телевизором «SHENGHENG», стоимостью 200 грн., а также персональным компьютером в комплекте с системным блоком, монитором, клавиатурой, принадлежащим ОСОБА_8, стоимостью 2500 грн., а всего на общую сумму 3125 грн.   

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины признал полностью, по ст. 187 ч. 3 УК Украины - частично и показал, что в марте 2004 г. ему одноклассник отдал на хранение пистолет и патроны. Он стал их хранить по своему месту жительства, а после перевез на новое место жительства. Одноклассник у него пистолет и патроны не забрал, поскольку умер. При обыске в его квартире все это было обнаружено. В конце февраля 2008 г. подсудимый решил «изъять» имущество фирмы «Интертранссервис», рядом с которой проживает. Он позвонил ОСОБА_5, тот приехал с ОСОБА_6. ОСОБА_4 попросил ОСОБА_6 поднести вещи с фирмы, а ОСОБА_5 должен подъехать к зданию фирмы. Они с ОСОБА_6 подошли к зданию фирмы, ОСОБА_4 позвонил в дверь, которую открыл охранник, подумав, что они рабочие. Они с ОСОБА_6 вошли в здание, ОСОБА_4 наставил на охранника газовый пистолет и закрыл его в кладовке. Пистолет за несколько дней до этого ОСОБА_5 забыл у него дома. После этого они поднялись на второй этаж, взяли имущество. ОСОБА_4 позвонил ОСОБА_5, чтобы тот подъехал. Погрузили вещи в машину и поехали на центральный рынок, где продали компьютер за 600 грн. 300 грн. ОСОБА_4 взял себе, а 300 грн. отдал ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Телевизор взял себе ОСОБА_6, телефон - ОСОБА_5. Ни с кем из подсудимых он план не разрабатывал, никто ничего заранее о его намерениях не знал. На досудебном следствии давал другие показания в отместку ОСОБА_5 и ОСОБА_6, поскольку думал, что они его выдали органам милиции.

Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что ему позвонил ОСОБА_5 и попросил помочь ОСОБА_4 перенести какие-то вещи. С ОСОБА_5 они на машине приехали к ОСОБА_4 домой. ОСОБА_4 сел в машину и указал куда надо ехать. Приехали к зданию на пр. Лунина. ОСОБА_6 подумал, что ОСОБА_4 работает в этом здании. Когда дверь открыл охранник, то они с ОСОБА_4 вошли вовнутрь помещения, где ОСОБА_4 достал пистолет и направил на охранника. ОСОБА_6 попросил ОСОБА_4 прекратить это, но ОСОБА_4 повел охранника в кладовку, где его закрыл. ОСОБА_4 пояснил, что его обманули и он хочет забрать свои вещи. Они с ОСОБА_4 взяли из комнаты охраны компьютер и телевизор. Позже выяснилось, что ОСОБА_4 также взял мобильный телефон. Выйдя на улицу, позвонили ОСОБА_5. Тот подъехал и все поехали на центральный рынок, где продали компьютер. По дороге ОСОБА_4 передал ОСОБА_5 пистолет. Телевизор они отвезли ОСОБА_9. ОСОБА_6 не знает, знал ли о планах ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что он работает водителем в службе такси. Когда он в салоне машины обнаружил газовый пистолет с патронами, паспортом и коробкой, то решил его вернуть пассажиру, но в тот же день отдал его на хранение ОСОБА_4. Утром 22.02.08 г. около 6 час. ему позвонил ОСОБА_4 и попросил к нему приехать, чтобы перевезти какие-то вещи. В это время в его автомобиле находился ОСОБА_6, которого ОСОБА_5 вез на работу. Когда приехали к дому ОСОБА_4, то тот сел в машину и попросил ОСОБА_5 отвезти его метров за 200 от дома, куда и зачем - не говорил. Подъехали на пр. Лунина, 19. Там ОСОБА_4 сказал ОСОБА_6, чтобы тот вместе с ним вышел из машины. Когда те вышли, то ОСОБА_5 уехал продолжать работу. У ОСОБА_6 с собой был полиэтиленовый пакет. ОСОБА_5 никто не говорил, чтобы он их ждал. В районе «пятачка» он ждал заказ, когда ему позвонил ОСОБА_6 и сказал, чтобы он подъехал на место. По его приезду ОСОБА_4 и ОСОБА_6 уже были на улице. Возле них стояло несколько пакетов и маленький телевизор. ОСОБА_4 сказал, что отвезет эти вещи в несколько мест и вернет ему долг, на что ОСОБА_5 дал свое согласие. По указанию ОСОБА_4 все поехали на центральный рынок, где ОСОБА_4 отлучился на 10-15 минут. Когда вернулся, то взял с собой ОСОБА_6, чтобы тот ему помог отнести пакеты. Они вернулись через 5-10 минут. Пакетов с ними не было. Они ему не говорили, что было в пакетах. Телевизор оставался в машине. Потом все поехали на Правый берег к девушке ОСОБА_6. Там ОСОБА_6 взял телевизор ушел и больше не вернулся. После этого он отвез ОСОБА_4 в Ильичевский район. ОСОБА_4 с ним не расплатился, сказав, что отдаст ему долг через несколько дней, отдав в залог мобильный телефон, который через время у него изъяли работники милиции. Через время ОСОБА_4 ему вернул пистолет, который также был изъят работниками милиции. На досудебном следствии давал признательные показания вследствие применения в отношении него недозволенных мер дознания и следствия.

Не смотря на такую занятую подсудимыми позицию, их вина в совершенном преступлении полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так на досудебном следствии ОСОБА_4 вину признавал полностью и пояснял, как с ОСОБА_5 они заранее договорились о нападении с применением пистолета, который возьмет ОСОБА_5, на здание по пр. Лунина, 19. Также пояснял как они с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 совместно разработали план нападения, распределили роли, согласно которых ОСОБА_4 и ОСОБА_6 войдут в здание, угрожая охраннику пистолетом, а ОСОБА_5 должен их ждать в машине, чтобы увезти из с места совершения преступления. Также о том, как они совершили нападение и как распорядились похищенным имуществом (т. 1 л.д. 105-106, 215-216).

В процессе воспроизведения обстоятельств и обстановки преступления ОСОБА_4 подтвердил свои показании (т. 1 л.д. 77).

Аналогичные показания на досудебном следствии давал ОСОБА_5, признавая вину полностью (т. 1 л.д. 73-76, 97-98, 208).

ОСОБА_6 на досудебном следствии также признал вину полностью, пояснив, что 22.02.08 г. рано утром ему позвонил ОСОБА_5 и спросил, не поможет ли он ОСОБА_4 перевезти его вещи, на что ОСОБА_6 дал свое согласие. На такси под управлением ОСОБА_5 они поехали к ОСОБА_4, который пояснил, что ему надо забрать свои вещи с работы. Они все вместе поехали к стоящемуся зданию, где он с ОСОБА_4 вышли из машины, а ОСОБА_5, сказав, что отъедет и подождет недалеко. ОСОБА_6 и ОСОБА_4 подошли к зданию, ОСОБА_4 позвонил в звонок, двери открыл охранник. ОСОБА_6 поднялся на второй этаж, откуда слышал, как ОСОБА_4 нецензурно выражался в адрес охранника. Когда ОСОБА_6 спустился, о увидел, что ОСОБА_4 направил на охранника пистолет и требовал, чтобы тот зашел в подвал, в противном случае ОСОБА_4 прострелит тому ногу. Охранника ОСОБА_4 закрыл в подвале. Из комнаты на втором этаже они с ОСОБА_4 взяли компьютер и телевизор. Когда с вещами вышли на улицу, то их уже ждал ОСОБА_5. Они сели в машину, погрузив в нее вещи, уехали. По дороге ОСОБА_4 отдал ОСОБА_5 мобильный телефон и пистолет. Компьютер вместе с ОСОБА_4 продали на центральном рынке, телевизор ОСОБА_6 отвез своей девушке (т. 1 л.д. 152-153).

Заявление ОСОБА_5 о применении в отношении него недозволенных методов дознания и следствия, которое проверялось прокурором Приморского района г. Мариуполя, своего подтверждения не нашло.

Вина подсудимых в совершении указанного преступления доказана полностью другими доказательствами по делу.

Так потерпевший ОСОБА_7 суду пояснил, что в феврале 2008 г. он работал охранником в здании по пр. Лунина, 19. также там работали Харитонов и ОСОБА_8. В помещении охраны находились компьютер ОСОБА_8 и телевизор Харитонова. Утром, около 6 часов, в дверь постучали. Он открыл дверь и сразу увидел наставленный ОСОБА_4 в его лицо пистолет. ОСОБА_4 ему сказал: «Не дергайся, а то буду стрелять». Он подчинился, полагая, что пистолет настоящий. ОСОБА_6 был рядом. ОСОБА_4 и ОСОБА_6 завели его в кладовую и там закрыли. Когда он пытался вырваться оттуда, то ОСОБА_4 сказал, что выстрелит через дверь. ОСОБА_7 слышал, как они бегали по зданию, а потом кто-то из них сказал: «Подъезжай» и он услышал звук подъехавшей машины. Когда он услышал, что машина уехала, то он выбил дверь и вызвал милицию. Оказалось, что были похищены компьютер, телевизор и его мобильный телефон. Позднее он в милиции опознал ОСОБА_4 и ОСОБА_6.

Согласно протоколов предъявления лиц для опознания, ОСОБА_7 опознал ОСОБА_4 и ОСОБА_6 как лиц, совершивших на него нападение (т. 1 л.д. 141, 144). 

Потерпевший ОСОБА_10 в суде также подтвердил свои данные на досудебном следствии показания, из которых следует, что 22.02.08 г. из помещения, где он работает был похищен принадлежащий ему телевизор (т. 1 л.д. 39-40).

Потерпевший ОСОБА_8 в судебном заседании подтвердил данные ним показания на досудебном следствии, согласно которых 22.02.08 г он узнал, что из помещения, где он работает, ворвались двое неизвестных и похитили его компьютер (т. 1 л.д. 25-26).   

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что у его брата на работе был похищен компьютер.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснил, что в феврале 2008 г. утром к нему на рынок подошел ОСОБА_4 и предложил купить компьютер. С ним были еще двое человек. Он купил компьютер за 600 грн., а позже его изъяли работники милиции.

Свидетель ОСОБА_9 в суде пояснила, что 22.02.08 г. ОСОБА_6 оставил у нее дома телевизор, пояснив, что его кто-то срочно продает. В последствии телевизор был изъят.

Свидетель ОСОБА_13 суду пояснила, что в качестве понятой присутствовала при обыске в квартире ОСОБА_4, где были обнаружены пистолет и патроны.

Аналогичные показания на досудебном следствии дал свидетель ОСОБА_14 (т. 1 л.д. 195).

Из показаний свидетеля ОСОБА_15 следует, что в квартире, где проживает его брат ОСОБА_4 работники милиции в его присутствии при обыске обнаружили пистолет и патроны (т. 1 л.д. 194).

 Согласно протокола личного досмотра у ОСОБА_5 изъяты мобильный телефон и пистолет, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 46, 82, 83, 85, 86). Пистолет является газовым калибра 9 мм. (т. 1 л.д. 118-120).

Протоколом добровольной выдачи у ОСОБА_12 обнаружен и изъят компьютер, который осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.47, 88,89).

Протоколом выемки и осмотра у ОСОБА_9 обнаружен и изъят телевизор, который осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 160, 161).

Протоколом осмотра установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 8-16).

При обыске квартиры ОСОБА_4 были обнаружены и изъяты короткоствольный нестандартный пистолет, относящийся к нарезному огнестрельному оружию, калибра 22, а также семь патронов, относящихся к штатным боеприпасам, калибра 5,6 мм. Пистолет и патроны пригодны для производства выстрела. Указанное оружие и боеприпасы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 175, 190, 191, 184-186).            

Таким образом, суд считает, что события преступлений имели место, вина подсудимых в их совершении доказана полностью. Действия ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбое), совершенном по предварительному сговору группой лиц, соединенным с проникновением в иное помещение, правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 187 УК Украины. Действия ОСОБА_4, выразившиеся в приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия и боевых припасов без предусмотренного законом разрешения, правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 263 УК Украины.  

При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_4 совершил несколько преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких. Особо тяжкое преступление совершили также ОСОБА_5 и ОСОБА_6. ОСОБА_4 и ОСОБА_6 ранее судимы. ОСОБА_6 совершил преступление в период испытательного срока. Обстоятельством, отягчающим их наказание, является рецидив преступлений.

Однако, подсудимые способствовали раскрытию преступления, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 характеризуются удовлетворительно, ОСОБА_6 - положительно. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 имеют несовершеннолетних детей. ОСОБА_5 не судим в силу ст. 89 УК Украины. Подсудимые приняли меры к возмещению причиненного вреда. Суд принимает во внимание также и состояние здоровья ОСОБА_6, страдающего тяжким заболеванием и то, что он работает. Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимых.

Учитывая изложенное, суд, не находя оснований для иной меры наказания, полагает назначить подсудимым наказание за совершенные ними преступления в виде лишения свободы реально с конфискацией части имущества подсудимых, но в нижних пределах санкций статей уголовного Закона, а ОСОБА_6 назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины.

По совокупности преступлений суд полагает ОСОБА_4 окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины.

На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины по совокупности приговоров суд к вновь назначенному наказанию ОСОБА_6 частично присоединяет не отбытую ним часть наказания по приговору Ильичевского районного суда г. Мариуполя от 06.12.2006 г. в виде шести месяцев лишения свободы.  

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора  в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: телевизор, хранящийся у потерпевшего ОСОБА_10 - оставить последнему. Компьютер, хранящийся у потерпевшего ОСОБА_8 - оставить потерпевшему. Два пистолета и патроны, хранящиеся в разрешительно системе Приморского РО МГУ ГУМВДУ в Донецкой области - уничтожить.

Подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 судебные издержки за проведение экспертиз.

Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд, -

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 263 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы;

по ч. 3 ст. 187 УК Украины - 7 (семь) лет лишения свободы с конфискацией половины принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить окончательное наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией половины принадлежащего ему имущества.

Срок отбывания наказания исчислять с 05 апреля 2008 г.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в СИ-7 г. Мариуполя.

ОСОБА_5 признать виновным и назначить наказание по ч. 3 ст. 187 УК Украины - 7 (семь) лет лишения свободы с конфискацией 1/3 части принадлежащего ему имущества.

Срок отбывания наказания исчислять с 05 апреля 2008 г.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в СИ-7 г. Мариуполя.

ОСОБА_6 признать виновным и назначить наказание по ч. 3 ст. 187 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - 4 (четыре) года лишения свободы с конфискацией 1/3 части принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую ним часть наказания по приговору Ильичевского районного суда г. Мариуполя от 06.12.2006 г. в виде шести месяцев лишения свободы, определив окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией 1/3 части принадлежащего ему имущества

Срок отбывания наказания исчислять с 09 апреля 2008 г.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в СИ-7 г. Мариуполя.

Вещественные доказательства по делу: телевизор, хранящийся у потерпевшего ОСОБА_10 - оставить последнему. Компьютер, хранящийся у потерпевшего ОСОБА_8 - оставить потерпевшему. Два пистолета и патроны, хранящиеся в разрешительно системе Приморского РО МГУ ГУМВДУ в Донецкой области - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в размере 187,80 грн. на р/счет 35220001000450 в ГУГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в размере 187,80 грн. на р/счет 35220001000450 в ГУГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914.

 

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области г. Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок, с момента вручения им копии приговора.

 

 

Судья