Апеляційний суд Чернігівської області

м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, 14000, (0462) 67-62-96

Справа№22ц-3764/2010 Головуючий у 1 інстанції Косач І.А.

Категорія – цивільна Доповідач - Демченко Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого - судді: БОЙКО О.В.,

суддів: ДЕМЧЕНКО Л.М., ЛАЗОРЕНКА M.L

при секретарі: ПІЛЬГУЙ Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2010 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення

Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2010 року, задовольнити вимоги частково та стягнути на користь позивача 885 грн. 28 коп., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Оскаржуваним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради суму надмірно виплаченої грошової компенсації на потерпілу від Чорнобильської катастрофи дитину, яка не відвідує дитячий шкільний заклад та не перебуває на повному державному забезпеченні в розмірі 1413 грн. 51 коп., а також стягнуто судові витрати.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що факт зарахування дитини до дошкільного закладу впливають на розмір компенсації і вважає, що не було підстав для повернення цієї компенсації в повному обсязі, оскільки діти, які відвідують дошкільні дитячі заклади, також мають право на певну компенсацію, а тому при розгляді справи суд повинен був визначити, на яку компенсацію мала право дитина за вказаний період і задовольнити позовні вимоги частково, стягнувши ту частину компенсації, на яку дитина не мала права.

Також апелянт зазначає, що розмір компенсації залежить від фактичної кількості днів відвідування закладу та пропущених днів, проте на час розгляду справи дошкільний навчальний заклад не надав інформації про кількість днів фактичного відвідування закладу та кількість пропущених днів і з врахуванням цього, на думку апелянта, вона мала право на отримання компенсації в розмірі 528 гри. 23 коп., а тому суд повинен був стягнути лише 885 гри. 28 коп.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до положень ст. 213 ЦПК України рішення суду має бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачкою не було своєчасно повідомлено про зарахування дитини до дошкільного закладу утворилась переплата з 23.02.2009 року по грудень 2009 року на суму 1413 гри. 5 1 коп., яка стягнута судом.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки даний висновок суду ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам закону.

По справі встановлено і підтверджується матеріалами справи, що на підставі заяви ОСОБА_1 Управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради призначена щомісячна грошова компенсація на потерпілу від Чорнобильської катастрофи дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не відвідує дитячий дошкільний заклад та не перебуває на повному державному забезпеченні з 11.01.2007 року.

Відповідно до п. 12 ст. 30 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" потерпілим дітям та їх батькам надаються такі гарантовані державою компенсації та пільги як забезпечення продуктами харчування потерпілих дітей, які не відвідують дитячі дошкільні та загальноосвітні навчальні заклади (у тому числі і тих, які не знаходяться в обліковому складі шкіл), на суму середньої вартості харчування в цих закладах, що встановлюється місцевими Радами народних депутатів, або виплата грошової компенсації батькам за їх бажанням, якщо діти не перебувають на повному державному забезпеченні.

Проте, ОСОБА_1 втратила право на виплату зазначеної грошової компенсації, оскільки вчасно не повідомила Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про зарахування дитини в дошкільний навчальний заклад № 2 з 23.02.2009 року, що підтверджується заявою ОСОБА_1 від 28 грудня 2009 року та довідкою дошкільного навчального закладу № 2 від 25 грудня 2009 року.

У зв'язку з цим утворилась переплата з 23.02.2009 року по грудень 2009 року в сумі 1413 грн. 51 коп., і до підтверджується відповідним розрахунком.

Таким чином, оскільки в результаті несвоєчасного повідомлення обставин, що впливають на виплату державної допомоги, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув на користь управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної ради м. Чернігова 1413 грн. 51 коп. надміру виплачених коштів у вигляді грошової компенсації па потерпілу від Чорнобильської катастрофи дитину, яка не відвідує дитячий дошкільний заклад та не перебуває на повному державному утриманні.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та - процесуального права і підстав для його скасування апеляційний суд не знаходить.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд повинен був визначити компенсацію, яка повинна була виплачуватись дитині зарахованій до дошкільного навчального закладу за період з 23 лютого 2009 року по 31 грудня 2009 року і задовольнити позов частково, стягнувши ту частину на яку дитина не мала права, не заслуговують на увагу, оскільки, відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. З матеріалів справи вбачається, що позов заявлений до ОСОБА_1 про стягнення коштів і відповідно до заявлених позовних вимог надані відповідні докази.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, оскільки воно ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не містять передбачених законом підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: