Справа № 2 – 392

2009 р.

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 квітня 2009 року                                      Хмільницький міськрайонний суд  Вінницької області

в складі:           головуючого:      Тарнавського М.В.  

                       при секретарі:       Зоріній О.Г.                

               Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику

справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

Позивачка  ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що 30 липня 1983 року вона уклала шлюб з відповідачем у відділі РАЦСу Боровського району Харківської областії за   № 30. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є на даний час повнолітнім. Життя з відповідачем у неї не склалося,  причиною розірвання шлюбу являється те, що відповідач працює в іншій області,  дома майже не беває, не займається вихованням дітей та справами сім"ї. Вона вважає, що спільне проживання з відповідачем неможливе, їх шлюб існує лише фактично, а тому просить шлюб між ними розірвати.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю і просить їх задоволити.

          Відповідач ОСОБА_2 двічі  в судове засідання не з'являвся,  до суду від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає повністю і просить розірвати шлюб з позивачкою. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини:

- Копією актового запису про шлюб № 30 від  30 липня 1983 року доведено. що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, про що було видано свідоцтво НОМЕР_1.

- Показами позивачки доведено, що відносини між подружжям є вкрай напруженими та неприязними: позивачка вважає за неможливе продовжувати проживати однією сім'єю з відповідачем. Оскільки шлюб, згідно чинного законодавства України, ґрунтується на взаємній вільній згоді жінки та чоловіка, та враховуючи те, що позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає збереження сім"ї  неможливим.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212,  214 - 215, 224-226 ЦПК України ,-

Вирішив:

                 Позовні вимоги задовольнити повністю.

                 Шлюб між ОСОБА_1,  укладений 30 липня 1983 року  у відділі РАЦСу Боровського району Харківської області за № 30 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17  гривень  судового збору на користь держави, ОСОБА_1  від витрат звільнити.

       Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

        Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

                Головуючий :