номер провадження справи 28/16/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

17.04.12 Справа № 5009/642/12

позовом Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” (01004, м. Київ, бул. Шевченка/вул. Пушкіна, буд. 8/26; 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 35-А)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічної фірми “МК-Інватруд ЛТД” (69089, м. Запоріжжя, вул. Піщана, буд.3)

про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка складається з: 564 222,02 грн. прострочена заборгованість з погашення кредиту, 9 875,58 грн. прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 62 556,55 грн. пеня за прострочення зобов’язань з погашення кредиту; 7 813,80 грн. пеня за прострочення зобов’язань з погашення кредиту, що була нарахована станом на 29.04.2010р., 47,10 грн. пеня за прострочення зобов’язань зі сплати процентів за користування кредитом.

Суддя Яцун О.В.

Представники:

від позивача –ОСОБА_2, довіреність № 639/11.5.2 від 09.08.2010р.

від відповідача –ОСОБА_3, довіреність № б/н від 01.11.201р.

ОСОБА_4, довіреність № б/н від 10.01.2012р.

17.02.2012р. до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство “ВТБ Банк”, м. Київ з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічної фірми “МК-Інватруд ЛТД”, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка складається з: 564.222 грн. 02 коп. прострочена заборгованість з погашення кредиту, 19.211 грн.38 коп. прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 46.693 грн.57 коп. пеня за прострочення зобов’язань з погашення кредиту; 7.813 грн.80 коп. пеня за прострочення зобов’язань з погашення кредиту, що була нарахована станом на 29.04.2010р., 159,36 грн. пеня за прострочення зобов’язань зі сплати процентів за користування кредитом.

Ухвалою суду від 17.02.2012р. порушено провадження у справі № 5009/642/12. Справі присвоєно номер провадження 28/16/12. Судове засідання призначено на 14.03.2012р.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 14.03.2012р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.

13.03.2012р. до господарського суду надійшло клопотання за вх. № 0906/5275 від представника відповідача про відкладенн розгляду справи.

В судове засідання представник відповідача не з’явився.

Судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи прийнято до розгляду та задоволено.

Ухвалою суду від 14.03.2012р. розгляд справи відкладений на 11.04.2012р. з урахуванням заявленого клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та з метою витребування додаткових матеріалів, необхідних для розгляду справи.

В судовому засіданні 11.04.2012р. представник позивача надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій повідомляє суд про те, що станом на 10.04.2012р. заборгованість ТОВ ВТФ “МК –Інватруд ЛТД” за кредитним догвором № Кл-11 від 20.05.2005р. становить 664 515,05 грн., в тому числі: прострочена заборгованість з погашення кредиту –564 222,02 грн.; прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом –9 875,58 грн.; пеня з прострочення зобовязань з погашення кредиту –62 556,55 грн; пеня за прострочення зобовязань з погашення кредиту, що була нарахована станом на 29.04.2010р. (п. 5.9 Кредитного договору) –7 813,80 грн.; пеня за прострочення зобовязань зі сплати процентів за користування кредитом –47,10 грн.

Клопотання заявлено у відповідності до ст.22 ГПК України, прийнято судом до розгляду та задоволено.

Таким чином, судом розглядаються вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка складається з: 564 222,02 грн. прострочена заборгованість з погашення кредиту, 9 875,58 грн. прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 62 556,55 грн. пеня за прострочення зобов’язань з погашення кредиту; 7 813,80 грн. пеня за прострочення зобов’язань з погашення кредиту, що була нарахована станом на 29.04.2010р., 47,10 грн. пеня за прострочення зобов’язань зі сплати процентів за користування кредитом.

В судовому засіданні 11.04.2012р. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити ПуАТ “ВТБ Банк” в задоволенні позовних вимог.

Представником відповідача в судовому засіданні 11.04.2012р. було надано суду клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем не надано доказів, підтверджуючих факт видачі ним наказу про примусову оплату несплаченої відповідачем суми кредиту, несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 638 100,13 грн. з поточного рахунку відповідача і не надав меморіального ордеру, яким повинно було здійснено списання коштів з рахунку.

Представник позивача заперечує проти клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду судом відхилено.

Також, представник відповідача в судовому засіданні 11.04.2012р. надав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, розгляд якого перенесений судом у наступне судове засідання.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено перерву до 17.04.2012р., з метою надання сторонами додаткових матеріалів, необхідних для розгляду справи.

В судовому засіданні 17.04.2012р. було розглянуто клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи.

          Представник відповідача підтримує клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

          Представник позивача заперечує проти проведення почеркознавчої експертизи, з посиланням на ст. 241 ЦК України.

          Суд спростовує посилання позивача на ст. 241 ЦК України, оскільки зазначена стаття не регулює спірні правовідносини.

          Також, представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження процесуального строку вирішення спору на п’ятнадцять днів, в зв’язку із необхідністю надання суду додаткових доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно подано представником відповідача в порядку ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом.

Судом продовжений процесуальний строк вирішення спору на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України.

Враховуючи, що сторонами не надані всі докази та документи, які необхідні для вирішення спору, та з метою надання сторонами додаткових документів для розгляду справи по суті спору, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодекс України, суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п’ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 23.04.2012р. о 10-30.

Зобов`язати сторони представити документи та виконати наступні дії:

Позивача:

довіреність на представника; явка.

Відповідача:

надати суду вільни зразки підпису директора ТОВ “ВТФ “МК-Інватруд ЛТД” ОСОБА_5 станом на травень 2005 року в кількості 25-30 примірників; оригінал кредитного договору № КЛ-11 від 20.05.2005р. з усіма додатками; належним чином засвідчену копію статуту в повному обсязі станом на 20.05.2005р.; належним чином засвідчену копію статуту в повному обсязі (чинна редакція) - у справу, оригінал –суду для огляду; накази о призначенні ОСОБА_5, ОСОБА_6 директорами ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічної фірми “МК-Інватруд ЛТД”; забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_5 для надання зразків підпису; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) –у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      О.В. Яцун