Справа № 1-113/11

Провадження № 1/222/2/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

при секретарі - Косівець І.Р.,

за участю прокурора - Діденко І.В.,

та захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 12 вересня 2008 року близько першої години ночі він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення хуліганства відносно ОСОБА_3, прийшов на територію Теплицького професійного аграрного ліцею, що розташований в смт. Теплик по вул. Воронцова, 1 Вінницької області. Підійшовши до приміщення колишньої лазні, ОСОБА_2 викликав на вулицю ОСОБА_3, який працює сторожем і у нічний час охороняє територію ліцею. Приводячи свої злочинні наміри в дію, ОСОБА_2 із хуліганських спонукань, використовуючи незначний привід, який виразився у звинуваченні ОСОБА_3 в неналежній охороні гусей, почав нахабно розмовляти з ним, спровокувавши сварку, в ході якої, незважаючи на те, що він знаходиться в громадському місці, голосно висловлювався в його адресу нецензурними словами, виражаючи при цьому явну неповагу до громадського порядку та ігноруючи існуючими у суспільстві елементарними нормами поведінки, моралі та добропристойності. Під час даної сварки ОСОБА_2С, проявляючи свою п'яну хвацькість та особливу буйність, з особливою зухвалістю, що виразилася в насильстві із завданням тілесних ушкоджень, безпричинно наніс ОСОБА_3 один удар кулаком в ділянку грудної клітини, від якого той присів на коліна і отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому грудини. В той час по території ліцею проходив ОСОБА_4, який зробив зауваження ОСОБА_2 з приводу його протиправної поведінки, на що він припинив наносити тілесні ушкодження ОСОБА_3.

Крім цього, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що знаходячись 12 вересня 2008 року близько першої години ночі на території Теплицького професійного аграрного ліцею, що розташований в смт. Теплик по вул. Воронцова, 1 Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час вчинення ним вищевказаних хуліганських дій, з метою заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_3, умисно наніс йому один удар кулаком в ділянку грудної клітини, в результаті чого потерпілому ОСОБА_3 були завдані тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому грудини. Згідно висновку судово-медичної експертизи №447 від 11 грудня 2009 року тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому грудини належать до середнього ступеню важкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров»я.

Тобто, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості та невеликої тяжкості, передбачених ч.1 ст.122 та ч.1 ст.296 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії, посилаючись на те, що він має неповнолітню дитину. При цьому зазначив, що своєї вини у вчиненні злочинів не визнає.

Заслухавши думку учасників процесу, які не висловили заперечень, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підсудного слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії, а справу закрити.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні до 28 липня 2011 року умисних злочинів середньої тяжкості та невеликої тяжкості. Станом на 28 липня 2011 року (день набрання чинності Законом України “Про амністію у 2011 році”від 08 липня 2011 року) він мав неповнолітню дитину, не позбавлений батьківських прав, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження(а.с.40 т.2).

Відповідно до положень ст.6 та п. “в”ст.1 Закону України “Про амністію у 2011 році”від 08 липня 2011 року звільненню від кримінальної відповідальності підлягають особи, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами, які мають дітей, яким не виповнилось 18 років, не позбавлені батьківських прав.

ОСОБА_2 підпадає під дію п. “в” ст. 1 Закону України “Про амністію у 2011 році”від 08 липня 2011 року. Проти застосування до нього амністії підсудний не заперечує. Раніше амністія до нього не застосовувалась. Заборон на застосування амністії, передбачених ст. 7 Закону України “Про амністію у 2011 році” від 08 липня 2011 року немає.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31 березня 1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається, тому позов, заявлений потерпілим ОСОБА_3, суд не розглядає.

Керуючись ст.44 КК України, ст..282 КПК України, п.“в”ст.1, ст. 6 , ст..8 Закону України “Про амністію у 2011 році” від 08 липня 2011 року, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 та ч.1 ст.296 КК України, на підставі пункту “в” статті 1 Закону України “Про амністію у 2011 році” від 08 липня 2011 року, і провадження по справі закрити.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - скасувати.

Роз"яснити потерпілому ОСОБА_3 право звернутись до суду в порядку цивільного позовного провадження про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: