Справа № 11-170/09 Головуючий у 1 інстанції Сівчук А. Є.
Категорія ст. ч.2 ст.309 КК України Доповідач в апеляційній інстанції Силка Г.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 10 квітня 2009 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області в складі:
головуючого судді - Хлапук Л. І.,
суддів - Бешти Г. Б., Силки Г. І.,
з участю прокурора - Смолюка Б. С.,
захисника - ОСОБА_1,
засудженої - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1, на вирок Луцького міськрайонного суду від 3 лютого 2009 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку с. Усичі Луцького району Волинської області, українку, громадянку України, з неповною середньою освітою, незамужню, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1, судиму 12 вересня 2008 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2ст. 310 КК України на 3 ( три) роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 ( один ) рік;
- засуджену за ч.2ст.309 КК України на 3 ( три ) роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 12.09. 2008 року 1 ( один ) місяць позбавлення волі, остаточно визначено до відбування ОСОБА_2, 3 (три ) роки 1( один ) місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу залишено - підписку про невиїзд.
Вироком вирішено долю речових доказів.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2, в доход держави 575, 30 грн., судових витрат.
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_2, засуджена за те, що вона на початку липня 2008 року в селі Ратнів Луцького району на власній присадибній земельній ділянці, шляхом збирання, умисно придбала рослини маку, з якого в подальшому виготовила макову солому яку незаконно зберігала у власному господарстві. 26 вересня 2008 року за місцем проживання ОСОБА_2, працівниками міліції було виявлено та вилучено висушену макову солому , яка згідно висновку фізико - хімічної експертизи від 14.10. 2008 року, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, масою 4166 г, що є великим розміром.
Захисник ОСОБА_1, в апеляції на вирок суду вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування матеріального і процесуального закону та невідповідність призначеного покарання ОСОБА_2 Просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляції, пояснення засудженої ОСОБА_2, і її захисника ОСОБА_1, які підтримали апеляцію, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.
Проводячи у даній справі скорочене судове слідство, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2, погоджувалась із пред'явленим їй обвинуваченням і фактичних обставин вчинення нею злочину не оспорювала.
Такий висновок суду на матеріалах справи не ґрунтується, оскільки, як видно з даних протоколу судового засідання , в своїх показаннях ОСОБА_2, стверджувала, що працівники міліції на початку липня 2008 року в неї виявили та знищили рослини маку які вона посіяла. Але знищили не всі, а тільки їх частину, а частина залишилась лежати на полі, тому вона їх підібрала щоб зібрати насіння . Вважає, що за даний мак її вже притягували до кримінальної відповідальності, що стверджується вироком від 12.09. 2008 року ( а.с. 67).
Таким чином, відтворенні в показаннях ОСОБА_2, фактичні обставини справи суттєво різняться з тими фактичними обставинами , які встановлені органами досудового слідства і показаннями засудженої, які остання давала на досудовому слідстві, а саме, що почувши на початку липня 2008 року від односельчан про рейд працівників міліції, вона самостійно зібрала частину маку, який посіяла на присадибній ділянці та сховала в хлів, щоб отримати насіння. Решта рослин маку було виявлено працівниками міліції і знищено, а її притягнуто до кримінальної відповідальності. Про те, що в неї в сараї ще були рослини маку вона працівникам міліції не повідомила (а.с.15, 18, 43).
З огляду на це підстав вважати, що засудженою не оспорювалися фактичні обставини інкримінованого їй злочину, в суду не було, а тому він мав провести судове слідство в повному обсязі, перевірити показання ОСОБА_2. дані нею в судовому засіданні та на досудовому слідстві, дати їм оцінку.
Крім того, вирішуючи в судовому засіданні питання щодо скороченого слідства, суд не з'ясував думку з цього приводу захисника, яки приймав участь у розгляді справи, що суперечить вимогам ст.299 КПК України (а.с.67).
Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що судом допущені істотні порушення вимог кримінально - процесуального закону, які перешкодили йому повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований та справедливий вирок. Тому, вирок підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд під час якого необхідно врахувати вищевказані обставини, перевірити показання ОСОБА_2, дати належну оцінку всім доказам у справі і постановити рішення з дотриманням вимог матеріального і процесуального закону.
Так, як скасовано вирок суду, то скасуванню підлягає і окрема постанова яка винесена судом.
Керуючись ст. ст. 365. 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію захисника ОСОБА_1 задовольнити.
Вирок Луцького міськрайонного суду від 3 лютого 2009 року щодо ОСОБА_2 та окрему постанову від 3 лютого 2009 року по даній справ скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.
Головуючий: / підпис/ Хлапук Л.І.
Судді: / підписи/ Бешта Г. Б. , Силка Г. І.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Волинської області Силка Г. І.
: