Справа № 10 - 117/09 Головуючий у 1 інстанції Сівчук А.Є.
Категорія: оскарження постанови Доповідач: Пазюк О.С.
про порушення кримінальної справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 10 квітня 2009 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого-судді: Пазюка О.С.
суддів: Польового М.І., Лозовського А.О.,
з участю прокурора: Ариванюка П.І.,
адвоката: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Луцького міськрайонного суду від 20 березня 2009 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Луцького міськрайонного суду від 20 березня 2009 року залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення щодо останньої кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
Приймаючи рішення по скарзі суд виходив із того, що у відповідності до ст. 2368 КПК України у справі наявні приводи і підстави для її порушення.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляцію в якій просить її скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд. Посилається на те, що достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи щодо його підзахисної не було.
В запереченні на апеляцію прокурор зазначає, що кримінальну справу щодо ОСОБА_2 порушено у відповідності до вимог чинного законодавства, за наявності достатніх для цього приводів і підстав.
Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови та доводи апеляції, скаржницю та її адвоката, які апеляцію підтримали, міркування прокурора про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляція до задоволення не підлягає.
Відповідно до ст. 2368 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Ці вимоги закону судом першої інстанції дотримані і законність та обґрунтованість постанови від 26 січня 2009 року ретельно перевірена.
Витребувані і дослідженні судом матеріали, на підставі яких було винесено постанову від 26 січня 2009 року, зокрема акт по документальну перевірку ТзОВ «Західагротранс», пояснення керівників СГВГ «Шепель», СФГ «Урожай», приватного підприємця ОСОБА_3 свідчать про достатність даних, що вказують на наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 по факту ухилення від сплати податків.
Так, зокрема, з матеріалів справи вбачається, що приводами для її порушення стали безпосередньо виявлені ознаки злочинів під час проведення оперативно-розшукових заходів, проведених працівниками Управління податкової міліції ДПА у Волинській області, а підставами - наявність ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України - умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування.
Оскільки витребувані матеріали на підставі яких порушувалася кримінальна справа містять достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, суд обґрунтовано відмовив адвокату ОСОБА_1 у скасуванні постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2
Постанова суду вмотивована і в ній вказано, які саме факти і обставини покладені в основу прийнятого за скаргою рішення.
Підстав сумніватися у правильності висновку суду у колегії суддів не виникає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Постанову Луцького міськрайонного суду від 20 березня 2009 року залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - без задоволення.
Головуючий /підпис/ Пазюк О.С.
Судді /підписи/ Польовий М.І., Лозовський А.О.
Згідно оригіналу
Суддя апеляційного суду
Волинської області О.С. ПАзюк