Справа № 11-144/2009 року головуючий в І-ій інстанції: Марцинкевич В.А.
категорія: ст. 309 ч. 2, ст.311 ч.2 КК України доповідач: Шершун В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2009 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Шершуна В.В.,
суддів Ващенка С.Є., Лінника П.О.,
з участю прокурора Войтюка М.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2008 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр-нку України, уродженку с. Новополтавка, Костянтинівського р-ну, області, Російської Федерації, жительку АДРЕСА_1, з повною середньою освітою, не працюючу, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судиму:
- 17 грудня 2004 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст..ст. 185 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 19 жовтня 2005 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст..ст. 309 ч.1, 71 ч.1 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнену 17 серпня 2007 року по відбуттю строку покарання;
- 02 липня 2008 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст..ст. 309 ч.2, 311 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі (покарання не відбуте), -
засуджено за
- ст.309 ч.2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- ст.311 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.
В силу ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визнано його у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Згідно ст.71 КК України до даного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2008 року і остаточно визначити його у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності, залишено попередню - тримання під вартою.
В строк покарання засудженій постановлено зарахувати строк утримання під вартою з 04 жовтня 2008 року до 11 грудня 2008 року включно.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі (одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області) в сумі 250 грн. 94 коп. за дослідження простої складності.
Долю речових доказів вирішено у відповідності до ст. 81 КПК України.
За вироком суду 19 липня 2008 року близько 16 години ОСОБА_1 придбала в аптеці по місцю проживання в кв. АДРЕСА_1, пігулки теофедрину та марганцівку перенесла їх до будинку АДРЕСА_2. Із вказаних компонентів ОСОБА_1 виготовила без мети збуту наркотичний засіб - ефедрон, маса якого в перерахунку на суху речовину становила 0,155 г. і разом із прекурсором в кількості 0,3 г. зберігала при собі для особистого вживання.
В той же день близько 18 години ОСОБА_1 неподалік будинку АДРЕСА_2 була затримана працівниками міліції та при поверхневому огляді у неї було вилучено вищевказану наркотичну речовину разом із прекурсором, який вона зберігала з метою виготовлення наркотичного засобу.
В апеляційній скарзі засуджена просить змінити вирок та пом'якшити призначене їй покарання. При цьому апелянта посилається на те, що при призначенні покарання не було враховано пом'якшуючі обставини, а саме що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина та батько - інвалід ІІ групи.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який вважає вирок законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Висновок суду першої інстанції про винність ОСОБА_1 у повторному незаконному придбанні, виготовленні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту (ч.2 ст.309 КК України) та у повторному незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання та виготовлення наркотичних засобів (ч.2 ст.311 КК України) при зазначених у вироку обставинах відповідає матеріалам справи і ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах.
Суд першої інстанції правильно оцінив покази ОСОБА_1 яка не заперечувала своєї вини у вчиненні даного злочину.
Крім того, визнавальні покази засудженої об'єктивно підтверджуються протоколом огляду та вилучення, обставин якого ОСОБА_1 не заперечує, згідно якого у неї вилучено одноразовий шприц, об'ємом 10 мл. на 5,5 мл. заповнений рідиною жовтого кольору і пакетик з речовиною бурого кольору.
Дані речовини згідно з висновком судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - препаратом з ефедрину, маючого в перерахунку на суху речовину 0,155 г. і прекурсором - періамінатом кальцію, масою 0,3 г.
Цим доказам суд дав належну оцінку і правильно кваліфікував дії засудженої за ч.2 ст.309 і ч.2 ст.311 КК України, оскільки вона незаконно придбала, виготовила і зберігала наркотичні засоби без мети збуту і незаконно придбала і зберігала прекурсори з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.
Міра покарання призначена засудженій у відповідності з вимогами ст. 65 КК України
- з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність у ОСОБА_1 обставин, що обтяжують покарання. Судом при винесенні вироку також враховано обставин, що пом'якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність у засудженої на утриманні неповнолітньої дитини.
При цьому, оскільки за попередніми вироками ОСОБА_1 неодноразово відбувала покарання в місцях позбавлення волі, суд обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність призначення засудженій покарання у вигляді позбавлення волі.
Підстав для пом'якшення покарання засудженїй колегія суддів не знаходить.
За таких обставин, враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ,
у х в а л и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2008 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію засудженої - без задоволення.
Головуючий
Судді