Справа № 10/2-39/2009 року                                                               головуючий  в І-ій інстанції: Дворнік О.С.

Категорія: ч.1 ст.164 КУпАП                                                             доповідач: Шершун В.В.

П О С Т А Н О В А

                                                      ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 лютого  2009 року                                                                                         м. Хмельницький

        Суддя апеляційного суду Хмельницької області Шершун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 12 серпня 2008 року  

Встановив:

       Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 серпня 2008 року

ОСОБА_1, 1953 року народження, мешканку АДРЕСА_1, пенсіонерку,

визнано винною і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.

         Згідно з постановою ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: на ринку „Дубово”, що в м. Хмельницькому, здійснювала торгівлю товарами без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, чим вчинили правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.  

          У своїй скарзі ОСОБА_1 просить постанову Хмельницького міськрайонного суду від 12 серпня 2008 року скасувати та закрити провадження по справі. На її думку, постанова є незаконною, викладене в ній не відповідає дійсності.

Апелянтка зазначає, що не здійснювала торгівлю товарами на ринку Дубово 2 серпня 2008 року, торгівельною діяльністю ніколи не займалась, ніякими видами торгівельної діяльності не займалась. Їй не було повідомлено про час та місце розгляду справи в зв'язку з чим вона не мала можливості ознайомитись з матеріалами справи, дати пояснення, заперечення та докази, що підтверджують неправомірність притягнення її до адміністративної відповідальності. Постанову суду від 12.08.2008 року всупереч вимогам ст.285 КУпАП не отримувала, про визнання її винною у скоєні адміністративного правопорушення дізналась лише з телефонної розмови з працівником ДВС 15.01.2009 року. 

Заслухавши апелянта на підтримку апеляції, вивчивши матеріали справи і доводи апеляції, вважаю, що апеляція  підлягає задоволенню.    

        Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, він складений без участі понятих, а тому за умови не визнання ОСОБА_1 своєї вини не може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Крім того, судом допущено і порушення вимог ст.268 КУпАП, згідно якої особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як видно з матеріалів справи, запис в протоколі про адміністративне правопорушення щодо часу і місця розгляду справи носить явні виправлення - запис про місце розгляду справи внесений через копірку, а дату і час розгляду внесено ручкою та іншим почерком при наявності іншого, підтертого, запису з цього питання.

Ці недоречності ніким не оговорені, будь-яких інших доказів, які б свідчили про своєчасне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи в справі не виявлено.

 В зв'язку з цим вважаю, що споєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не доведено, а тому постанову щодо неї слід скасувати, а справу провадженням закрити. 

                    Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, -

Постановив:

                    Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2008 року про притягнення ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 КУпАП і накладення на неї штрафу в сумі 340 грн. скасувати і справу щодо неї провадженням закрити за недоведеністю її участі у скоєні даного адміністративного правопорушення.

                    Постанова оскарженню не підлягає.

                  Суддя апеляційного суду

                   Хмельницької області                                                         В.В.Шершун