26.03.2013

Справа №1-кс/489/297/2013р.

УХВАЛА

26 березня 2013 року                                          м. Миколаїв

Слідчий суддя ленінського районного суду м. Миколаєва – Беспрозванний О.В.,

при секретарі – Онищенко М.В.,

за участю прокурора – Кошурко Р.В.,

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу громадянки ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернулась гр-ка ОСОБА_2, в якій зазначила, що 23 грудня 2012 року приблизно о 16-й годині 30 хв. група службових та посадових осіб ТЦ «Південний Буг» (ВАТ «Будинок торгівлі «Південний Буг») по пр. Леніна, 259 у м. Миколаєві затримали її малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за те, що вона нібито викрила майно, спричинивши матеріальні збитки на загальну суму у 826 грн. 75 коп. і утримували її до приїзду оперативної групи Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, члени якої затримали ОСОБА_3 і доставили в приміщення Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, де утримували її без складання протоколу та інших процесуальних документів.

На думку скаржника слідчий не розглянув і не задовольнив її клопотання про проведення слідчих дій.

Тому вона в скарзі просить суд перевірити законність дій слідчого і зобов’язати його виконувати вимоги КПК України.

В судовому засіданні вона підтримала свої вимоги.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження перевірити по заяві гр. ОСОБА_4 даний факт був занесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120121600400000722 від 24.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по ньому проведена перевірка, в результаті якої 4 березня 2013 р. ст. слідчий Маслей Г.Й. винесла постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Суд заслухавши скаргу і пояснення до неї гр-ки ОСОБА_1, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно її доньки, вивчивши надані матеріали, вияснивши думку прокурора, вважає що скарга не може бути задоволена, так як на момент розгляду її в судовому засіданні підстави для її задоволення – відсутні.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 60, 214, 303, 304, 306, 307, 325, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги гр.-ки ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:                                О.В. Беспрозванний