Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24, 10008, (0412) 47-26-44

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Житомир

20.04.2010 року Суддя апеляційного суду Житомирської області Шенін П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головою Березівської сільської ради Житомирського р-ну, за ст. 185 – 3 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Житомирського районного суду від 26.03.2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вказаним законом і піддано арешту на 5 діб за неповагу до суду і ненадання відповіді або будь-яких повідомлень на письмові запити Житомирського районного суду від 01.10.2009 та 30.10.2009 року, а також 11.03.2010 року щодо надання матеріалів 7-ої сесії 5-го скликання Березівської сільради від 27.12.06 року у зв’язку із розглядом цивільної справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду як неправильну і направити справу на новий розгляд. Також просить поновити їй пропущений строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки вона не одержувала повідомлення про судове засідання, а про постанову дізналась лише 09.04.10 року.

В апеляційний суд ОСОБА_1 не з’явилась, про час розгляду справи була повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 в поновленні їй строку на апеляційне оскарження постанови з наступних мотивів .

Згідно до вимог ст. 289 КУпАП, скарга на постанову по справі про адмінправопорушення /в даному випадку від 26.03.10 року/ подається протягом 10 днів з дня винесення постанови. Закон не передбачає обов’язковість її вручення особі.

Апеляція на постанову суду 1-ої інстанції надійшла лише 09.04.10 року.

Гр-ка ОСОБА_1, являючись головою сільради, протягом півроку тричі одержувала запити від суду про надання документів, причому двічі одержувала їх особисто, а один раз – через секретаря.

В день розгляду справи суд направив ОСОБА_1 копію постанови за вих. №3-735.

Не з’явилась ОСОБА_1Г і на виклик в апеляційний суд Житомирської області, в якій звернулась сама. Тобто остання взагалі не реагувала на діяльність судових органів.

Тому вважати, що суд порушив якимсь чином її права – підстав немає, оскільки ОСОБА_1 розпоряджалась своїми правими на власній розсуд.

Керуючись ст. 294 КУпАП ,-

Постановив :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського райсуду від 26.03.2010 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя :