РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 2-922/09 р.

12 березня  2009 року                      Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Околот Г.М., при секретарі Іванової О.В., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м.Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

    Позивачка  ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що 15.07.2008р. між нею та  відповідачкою  був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна.  Відповідачка на момент укладення договору діяла на підставі довіреності , яку їй  видав ОСОБА_3- власник нерухомого майна. Договір був укладений у простій письмовій формі.  Даний договір нотаріально не посвідчений, тому що між сторонами була  досягнута домовленість про наступне нотаріальне посвідчення договору купівлі продажу протягом наступних 10 днів. Відповідно за  домовленістю  позивачка 15 липня 2008 року сплатили відповідачки повну вартість нерухомого майна у сумі 12 тисяч гривен, та в той день прийняла від відповідачки ключі  від будинку та воріт, будинкову книг. Факт отримання відповідачкою грошових коштів підтверджується розпискою. У свою чергу відповідачка своїх  обов’язків  не виконала. У зв’язку з цим позивачка просить суд визнати договір купівлі-продажу від 15 липня  2008р. дійсним та визнати за нею право власності на вказаний будинок та земельну ділянку.

    У судове   засідання позивачка надала письмову заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги, просила суд задовольнити позовну заяву, та розглянути справу за її відсутність.    

Відповідачка з позовом згодна,  про що вказала  у своїй заяві, та просить розглянули справу за її  відсутність.

Зацікавлена особа - ОСОБА_3 у судово засідання не з’явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, суд вважає розглянути справу за відсутність зацікавленої особи.  На підставі викладеного суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін та зацікавленої особи.      

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог,  дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 липня 2008 року  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності від 20.06.2008 р яку їй видав ОСОБА_3 В ( а. с. 23)   був укладений  договір купівлі – продажу нерухомого майна, яке розташоване за адресою смт. Новосвітлівка,, вул.. Краснозвьоздна,55, Краснодонського району, Луганської області. Даний договір був укладений у простій письмовій формі,  що підтверджено  копією договору купівлі – продажу  (а.с 6-7).

Відповідно до акту приймання майна від 15.07.2008р., копія якого додана до матеріалів справи, ОСОБА_1 після підписання даного акту переходить  будинок  № 55, по вул.. Краснозвьоздна, смт. Новосвітлівка, Краснодонського  району, Луганської області,  та ОСОБА_2   отримала згідно з розпискою від 15.07.2008 р. від  ОСОБА_1 грошові кошти за продані нею  будинок  у сумі 12 тисяч гривен. (а.с.8,9).

Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) чи іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації.

Відповідно до ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У зв’язку з тим, що у суді  встановлено, згідно догорову   купівлі – продажу від 15.07.2008 р. покупцем  ОСОБА_1 були виконанні всі істотні умови договору, а саме покупцем передані продавцеві гроші за майно, факт  укладення даного договору, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4, які залучені до матеріалів справи. ( 19,21,).    У  свою чергу продавець ОСОБА_2 уклоняється від виконання своїх обов’язків по даному договору купівлі – продажу, а саме не бажає добровільно  юридично оформити  у нотаріуса договір купівлі - продажу, тому суд вважає за можливе визнати договір купівлі-продажу будинку від 15.07.2008р., укладеного між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок, розташований за адресою: смт. Новосвітлівка,, вул.. Краснозвьоздна,55, Краснодонського району, Луганської області Керуючись ст.ст.5-11, 60, 209, 212-215, 292 ЦПК України, на підставі ст.657, ч.2 ст.220 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

    Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.

    Визнати договір купівлі - продажу від 15.07.2008 року, укладений між ОСОБА_1  до ОСОБА_2  - дійсним.

Визнати за  ОСОБА_1 право власності на будинок, розташований за адресою: смт. Новосвітлівка,  Краснодонського району Луганської області, вул. Краснозвьоздна,  буд. 55,  разом з усіма господарськими будовами та спорудами.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: