Справа №10-240/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -

Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого судді - Безверхого О.М.

суддів - Моїсеєнко Т.М., Матуса В.В.

з участю прокурора - Сірик С.

скаржника - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2010 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника ВКМСД Роменського МВ про відмову в порушенні кримінальної справи від 10 червня 2010 року відносно ОСОБА_4 за ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2010 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови начальника ВКМСД Роменського МВ ГУМВС України в Сумській області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора Роменської школи-інтернат ОСОБА_4 за фактом хуліганства щодо ОСОБА_2

В поданій апеляції ОСОБА_3 вважає постанову суду незаконною, просить її скасувати та направити справу на новий судовий розгляд. Свої вимоги мотивує тим, що законами України та Конституцією України передбачено право громадян мати захисника та звертатися до суду через представників без вказівки на спеціальну освіту представника, а тому, все, що не заборонено законом - дозволяється.

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_3, ОСОБА_2 на підтримку поданої апеляції, міркування прокурора про законність винесеної постанови та залишення її без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні справи, відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України, суддя витребує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду. Розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; залишає скаргу без задоволення.

Суд першої інстанції в порушення вимог закону прийняв рішення про відмову у відкритті провадження по справі, хоча таке рішення він може прийняти лише при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи. Тому, постанова Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2010 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови начальника ВКМСД Роменського МВ ГУМВС України в Сумській області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора Роменської школи-інтернат ОСОБА_4 за фактом хуліганства щодо ОСОБА_2 не може вважатися законною і обгрунтованою і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2010 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову начальника ВКМСД Роменського МВ про відмову в порушенні кримінальної справи від 10 червня 2010 року відносно ОСОБА_4 за.ст. 296 КК України - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, в той же суд, в іншому складі суду.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_6