Справа №22-ц-679/10 Суддя-доповідач - Шевченко

Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів - Кононенко О.Ю., Шевченка В.А.,

при секретарі - Назаровій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 10 лютого 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору про іпотечний кредит частково недійсним, визнання дій незаконними та спонукання до вчинення дій,

встановила:

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 10 лютого 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановлено визнати незаконними зміни в односторонньому порядку ПАТ «КБ «ПриватБанк» умов договору іпотечного кредиту № 8ЦГОО0000002267 від 22 лютого 2008 року, укладеного з ОСОБА_1, в частині підвищення відсоткової ставки з 15% до 30% річних.

Зобов'язано відповідача провести перерахунок відсотків за користування кредитом відповідно до пункту 1.1 вказаного договору про іпотечний кредит та додатку № 1 до нього, за період з серпня 2008 року в розмірі 15 % річних на залишок кредиту, а надмірно сплачену суму відсотків зарахувати в рахунок погашення тіла кредиту.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ «КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення в частині задоволення позовних вимог скасувати і ухвалити нове про відмову в їх задоволенні.

Колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 22 лютого 2008 року між ЗАТ «КБ «Приватбанк», яке у подальшому стало іменуватися Публічним акціонерним товариством «КБ «Приватбанк», та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит, за яким кредитор надав позичальниці на визначених сторонами умовах 253000 грн. під 15 % річних строком погашення кредиту не пізніше 22 лютого 2018 року (а. с. 11-14), забезпечивши його договором поруки та іпотечним договором.

З 01 серпня 2008 року та з 01 лютого 2009 року відповідач в односторонньому порядку збільшив процентну ставку за кредитним договором відповідно до 25,08 % і 30 % річних.

Такі дії банку суд обґрунтовано визнав неправомірними, вірно пославшись при цьому на положення статей 525, 526, 626-629, 1054-1056 і ЦК України та на інших нормативно- правових актів.

Зокрема, в абз. 4 ч. 4 ст. 11 Закону «Про захист прав споживачів» зазначено, що про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом, а саме таким за своїм характером є кредит, про який іде мова, споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

У даному ж випадку відповідач не надав відповідних належних і допустимих засобів доказування щодо виконання ним цих вимог закону, що правильно було враховано судом при ухваленні рішення.

Крім того, з огляду на ч. 8 ст. 18 вказаного вище Закону суд вірно витлумачив на користь позивачки двозначні положення спірного договору відносно права банку в односторонньому порядку змінювати розмір процентної ставки, поклавши в основу рішення, викладену в додатку № 1 до кредитного договору умову про те, що річна процентна ставка є фіксованою (а. с. 15), рівень якої зафіксований на весь строк дії банківського інструменту і не підлягає переоцінці.

Наведені дані спростовують доводи апеляційної скарги і свідчать про те, ще вирішуючи спір, суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для зміни чи скасування якого не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 314, 315 ЦПК України, колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» відхилити, а рішення Лебединського районного суду Сумської області від 10 лютого 2010 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий -

Судді -