Малиновський районний суд м.Одеси

м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а, 65033, (048) 728-51-02

Дело № 1-738/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 марта 2010 года город ОСОБА_1

Малиновский районный суд города ОСОБА_1 в составе:

председательствующего судьи Болотина Н. В.

при секретаре Святецкой И.А.

с участием прокурора Висхановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, по национальности украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ

22.05.2008года, примерно в 0300 часа, ОСОБА_2, с целью тайного похищения чужого имущества вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, после чего совместно с данным лицом на автомобиле ВАЗ 2105 желтого цвета г/н 06814, направился на ул. Гайдара 17 в г.Одессе, где находился принадлежавший гр. ОСОБА_1 автомобиль ВАЗ 2109 г/н 5185.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное похищение имущества, ОСОБА_2, совместно с неустановленным следствием лицом тайно похитили путем демонтажа с помощью домкрата четыре колеса от автомобиля ВАЗ 2109 г/н 5185 принадлежавшие гр. ОСОБА_1 0.13., стоимостью 3500 грн., после чего ОСОБА_2С, совместно с неустановленным следствием лицом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью подтвердил вышеизложенные обстоятельства и в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, пояснив что в середине мая 2008 года, около 20 часов, встретился на остановке автобуса возле Селекционного института в г.Одессе с его знакомым по имени Александр, с которым познакомился около года назад. На машине ВАЗ 2105 желтого цвета, госномер 068 — 14 ОК, которую он брал на прокат и управлял ею, поехали кататься по городу, так как хотели подзаработать частным извозом. Когда проезжали по ул.Гайдара, Александр спросил есть ли у него домкрат, на что он ответил что есть. После этого Александр сказал, чтоб он завернул в сторону домов в темное место, о том что хочет снять колеса он понял потом. Примерно в ночное время они подъехали к машине ВАЗ 2109 и Александр сказал, чтоб он ему дал домкрат и ключ для колес, что он и сделал. Возле машины Александр сорвал по кругу болты с колес, потом поднял одну сторону домкратом и снял два колеса, потом тоже самое сделал с другой стороны. Он в это время стоял и смотрел по сторонам, никто ли не видит. Затем Александр взял два колеса и ключ, а он взял оставшиеся два колеса и положили их в машину. После этого зажегся свет в одном из окон дома и они не стали забирать домкрат, а сразу сели в машину и уехали. Затем он подъехал к своему дому, машину оставил возле дома, а Александр сказал, что едет к себе домой и ушел. Через несколько дней он продал эти колеса своему знакомому Дмитрию за 150 долларов США, а о том что колеса ворованные ему не сказал. Затем ему позвонил Александр, приехал и забрал часть денег в сумме 75 долларов США. Анкетных данных Александра не знает, а также не знает его номера телефона, так как тот все врем звонил с неопределяемых номеров. В содеянном преступлении чистосердечно раскаивается, обязуется в будущем преступлений не совершать.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, прокурор Висханова Е.С., высказали свое мнение о нецелесообразности исследования тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, в связи с чем им были разъяснены положения ч.З ст. 299 У ПК Украины, а также последствия ее применения. После того, как участники судебного разбирательства правильно поняли содержание этих обстоятельств, они просили суд применить сокращенную процедуру рассмотрения дела, в связи с чем судом был определен объем исследования доказательств по делу в порядке ч.З ст. 299 УПК Украины, ограниченный допросом подсудимого с оглашением материалов дела доказывающих его виновность и характеризующих его личность, в соответствующем порядке исследования.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, полностью подтверждается совокупностью оглашенных в суде доказательств, а именно:

¦ Явкой с повинной ОСОБА_2, зарегистрированной в ЖРЗСП под №13713 от 05.12.2009 года, согласно которой он признался в краже колес (л.д. 4);

¦ Заявлением ОСОБА_1 от 05.12.2009 года, зарегистрированного в ЖРЗСП под №13713 от 05.12.2009 года, согласно которому он просит принять меры к неизвестному ему лицу, которое 22.05.2008 года, тайно похитил колеса принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2109 (л.д.8);

¦ Протоколом добровольной выдачи от 05.12.2009 года, согласно которому, в присутствии двух понятых, гр. ОСОБА_1 добровольно выдал домкрат, который обнаружил под своим автомобилем 22.05.2008 года (л.д. 10);

¦ Протоколом осмотра вещественных доказательств от 07.12.2009 года (л.д. №29);

¦ Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от

07.12.2009года, согласно которому домкрат автомобильный, длиной 38 см, по краям с обеих сторон шириной 3 см, а посередине 9,5 см в сложенном виде, металлический, с покрытием серебристого цвета, состоящий из двух частей соединенных круглыми креплениями с обеих сторон, приобщен к уголовному делу (л.д. №30);

¦ Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 40-42).

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в деяниях ОСОБА_2 состава инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд квалифицирует деяния ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Потерпевшим ОСОБА_1 0.13. к подсудимому ОСОБА_2 гражданский иск не заявлен, поскольку материальный ущерб ему возмещен в полном объеме (л.д. 27).

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с принципами законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания, судом учитывались характер и степень тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления, данные характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, судом не установлено.

К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого, которое выражается в полном признании ОСОБА_2 своей вины и готовности понести уголовную ответственность за совершенное преступление, а также добровольное возмещение причиненного ущерба.

Кроме того судом также учитывались данные характеризующие личность подсудимого, а именно то, что ОСОБА_2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства.

Таким образом, учитывая тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного и иные обстоятельства дела, суд приходит к заключению о том, что наказанием, необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения новых преступлений, будет ограничение свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины, полагая что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления.

Судебных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 323-325, 330-335 У11К Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, установив испытательный срок один год, если он в течение этого срока не совершит нового преступления.

В срок отбывания наказания ОСОБА_2 зачесть время нахождения под стражей с

05.12.2009года по 08.12.2010 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, а именно: домкрат автомобильный, длиной 38 см, по краям с обеих сторон шириной 3 см, а посередине 9,5 см в сложенном виде, металлический, с покрытием серебристого цвета, состоящий из двух частей соединенных круглыми креплениями с обеих сторон, переданный в камеру хранения Малиновского РО по квитанции №001302 от 25.01.2010 года - возвратить собственнику (л.д.31).

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Одесской области в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения.

Судья Болотин Н.В.