ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 липня 2006 р. | № 40/448-05 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: |
Плюшка І.А. –головуючого, |
Панченко Н.П., Самусенко С.С., |
розглянувши касаційну скаргу | відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії –Дергачівського відділення №5903 |
на рішення | господарського суду Харківської області від 12.01.2006р. |
та постанову | Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2006р. |
у справі | №40/448-05 |
за позовом | Дергачівського державного моторобудівного заводу |
до | відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»»в особі філії –Дергачівського відділення №5903 |
про | стягнення 3 030,88 грн. |
в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Згідно підпункту ”г” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України ”Про державне мито” із апеляційних та касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за ново виявленими обставинами ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору у першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки обчисленої виходячи із оспорюваної суми.
Згідно підпункту ”а” пункту 2 зазначеного декрету, державне мито із позовних заяв майнового характеру сплачується в розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Виходячи з того, що відповідач оскаржує постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2006р. якою залишено без змін рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2006р. про стягнення з відповідача 2 691,16 грн. то йому слід сплатити державне мито в розмірі 51,00 грн.
Однак до касаційної скарги додано платіжне доручення №944 від 06 травня 2006р. про сплату державного мита в розмірі 25,50 грн., що не відповідає ставкам вищезазначеного Декрету.
Разом з цим згідно п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення норм законодавчих актів та вказуватися конкретні їх пункти та статті.
Заявником не обґрунтовано в касаційній скарзі суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права в оскаржуваній постанові. Аналізуючи норми права, заявник не вказує на порушення допущені судом, та не мотивує в чому полягають ці порушення, не вказує які висновки суду, викладені в оскаржуваній постанові, не відповідають законодавству.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1, п. 4, п. 6 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Повернути касаційну скаргу відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України»в особі філії –Дергачівського відділення №5903, а справу направити до господарського суду Харківської області.
Головуючий суддя І. Плюшко
Суддя Н. Панченко
Суддя С. Самусенко