Справа № 1-22/09

                    19.03.2009 р.

                              О К Р Е М А   У Х В А Л А

                       І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 квітня 2009 р. Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого – судді Кошелюк Л.О.

            при секретарі -Сулеві Н.С.

            за участю прокурора - Хомича Ю.В.

            підсудного – ОСОБА_1

              потерпілої – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Л.Українки,33) Ратнівського р-ну Волинської області,

                    в с т а н о в и в:

    Органами досудового слідства підсудний  ОСОБА_1  звинувачується в тому, що 24.07.2005 року біля 23-ї год., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, не маючи прав на керування транспортним засобом, керував мотоциклом марки ІЖ-П 2, держномер 26-57 БНЕ, у с. Дубечне по вул. Незалежності Старовижівського р-ну, і неуважно слідкуючи за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного інтервалу при обгоні пішохода ОСОБА_2, скоїв наїзд на неї та спричинив закритий перелом лівої великогомілкової та лівої малогомілкової кістки, що згідно висновку судово – медичної експертизи є середньої тяжкості тілесним ушкодженням. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України.

    У ході розгляду справи судом виявлено ряд грубих порушень норм КПК, допущених підполковником міліції ОСОБА_3, у провадженні якого знаходилася ця справа з 22.11.2006 р. до 15.03.2009 року.

    За цей термін розслідування вона двічі зупинялася по надуманих мотивах, і останній раз -26.11.2006 р., у зв’язку з тим, що «ненадалось можливим встановити особу, яка вчинила злочин». Хоч у цій же постанові конкретна особа слідчим зазначається в описовій частині. До того ж, і в матеріалах справи була постанова про порушення кримінальної справи саме відносно тієї ж особи, тобто, ОСОБА_1 За майже 2,5 роки розслідування проведено звичайні слідчі дії, які особливих спеціальних знань, зусиль чи експертних висновків не потребували.

    Наведене свідчить про умисне зволікання слідчого з закінченням розслідування щоб у послідуючому в суді справа була закрита, а підсудний уникнув покарання. Що, в даному випадку, суд і змушений був зробити за збігом строку давності. Такі дії посадових осіб уможливлюють думку про певний інтерес у справі.

    До того ж, недбало прошиті слідчі документи ( спочатку за 2008-й рік, а потім за 2006-й рік). В обвинувальному висновку вказана різна адреса підсудного, в т.ч. і така за якою вже 3 роки не живе).

    Викладене свідчить про відсутність контролю за дотриманням строків розслідування кримінальних справ.

    На що слід реагувати окремою ухвалою.

                    Керуючись ст. 23-2 КПК України

-   с у д

                                       у х в а л и в:

    Окрему ухвалу скерувати начальнику СВ УМВС у Волинській області п. Бистрицькому Ю.І. для відому і відповідного реагування. Про що повідомити Старовижівський райсуд в місячний строк з дня її отримання.

    На окрему ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд протягом 7 діб з дня отримання.

    Голова суду:                             ОСОБА_4