Справа 2-о-35 /09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівнеської області
Суддя : Юзьвяк Б.Г.,
при секретарі : Свирида М.І.,
за участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за заявою ОСОБА_2 Бакшеіз-кизи, заінтерисована особа відділ у справах громадянства, еміграції, та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Рівненській області, про встановлення факту безперервного проживання на законних підставах на території України протягом останніх п’яти років,.
В С Т А Н О В И В :
Заявниця посилається на те, що вона будучи громадянкою ОСОБА_3 Азербайджан 31 грудня 1999 року разом з малолітніми дітьми прибула в Україну і залишилась на постійне місце проживання, зареєструвавши свій національний паспорт у відділі у справах громадянства, еміграції, та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Рівненській області. З цього часу вона без реєстрації разом з дітьми проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1. Діти навчались в Тараканівській загальноосвітній школі. З 27 лютого 2001 року заявниця переїхала в м. Дубно і проживає до цього часу за адресою АДРЕСА_1. Заявниці з часу приїзду в Україну і до цього часу працювала в різних підприємствах та установах. Тому заявниція просить встановити факт її постійного проживання на території України з 31 грудня 1999 року і по даний час.
В судовому засіданні заявниця підтриммала свою заяву з викладних у ній підстав. Доповнила, що встановлення такого факту їй потрібно для набуття громадянства. Вона ставила питання щодо набуття громадянства, але їй у цьому було відмовлено.
Представник заінтерисованої особи в судовому засіданні пояснила, що у ОСОБА_2 є періоди, коли вона виїзжала за межі України і безперервності проживання у неї немає. І є перешкоди для залишення заявниці на території України, бо у неї тут немає родичів першої черги, до яких би вона приїхала.
Вислухавши пояснення заявниці, та заінтерисованої особи, суд приходить до висновку, що заява не може бути задоволена.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти крім наведених у ч.1 цієї статті, від яких залежить виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановленя.
Суд звертає увагу на те, що при бажанні ОСОБА_2 набуття громадянства України вона повинна набувати такого права відповідно до Заккону України «Про громадянство України». Отже в цьому випадку законом передбачено інший порядок виникнення, зміни, припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. І встановлювати їх фактом неможна. А тому заява не може бути задоволена.
Керуючись ст. 10,60,212, ст. 256 ЦПК України, суд
Р І Ш И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_2 Бакшеіз-кизи, заінтерисована особа відділ у справах громадянства, еміграції, та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Рівненській 2
області, про встановлення факту безперервного проживання на законних підставах на території України протягом останніх п’яти років, відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.
Рішення також може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.
У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20 денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, рішення теж набирає законної сили.
В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили у разі його не скасування судом апеляційної інстанції.
Суддя :