Справа № 22-1675 2008 р. Рішення ухвалено під головуванням
Категорія 25 Камінського В.П.
Доповідач Пащенко Л.B.
УХВАЛА
Апеляційного суду Вінницької області
від 28.07.2008 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Пащенко Л.В.
Суддів: Щолокової О.В., Матківської М. В.
При секретарі: Пшеничній Л.В. Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» На рішення Жмеринського міськрайонного суду від 04 червня 2008 року в справі за позовом Страхової компанії «Лемма» у формі акціонерного товариства закритого типу до Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу, -
встановила:
В квітні 2008 року Страхова компанія «Лемма» у формі акціонерного товариства закритого типу (далі АТЗТ СК «Лемма») звернулась в суд з позовом до ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (далі ЗАТ «АСК «Інго Україна») та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу.
В заяві зазначала, що 29.10.2004 року між АТЗТ СК «Лемма» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №000930 про страхування, належного останній, автомобіля Міцубісі Пажеро Спорт, держномер НОМЕР_1.
31.07.2005 року на вул. Леніна в м. Жмеринка Вінницької області сталось зіткнення транспортних засобів Міцубісі Пажеро Спорт, держномер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та ВАЗ-2107, держномер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.
Викликані на місце пригоди співробітники РВ УМВС України в м. Жмеринка зафіксували факт, обставини ДТП та пошкодження, які були завдані автомобілю Міцубісі Пажеро Спорт, держномер НОМЕР_1.
Вказана ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.10.1 та ОСОБА_2 п.12.3 Правил дорожнього руху України.
Відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення. Постановою Жмеринського міськрайонного суду від 19.04.2007 року провадження в адміністративних справах відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було закрито в зв'язку з закінченням, на момент розгляду справи, строку, протягом якого на правопорушників можливо накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 38 КпАП України.
Дана ДТП є страховим випадком і, згідно п. 2.5.3 Договору добровільного
страхування наземного транспорту №000930 від 29.10.2004 року, страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування.
В результаті ДТП Страхувальник - ОСОБА_2, як власник транспортного засобу Міцубісі Пажеро Спорт, зазнала матеріального збитку в розмірі 14691, 29 грн., відповідно до висновку спеціаліста № 43/08 від 11.08.2005 року, складеного ПП «Галавтоекспертиза».
За проведення автотоварознавчого дослідження АТЗТ СК «Лемма» сплатила 180 грн., згідно платіжного доручення № 1666 від 08.09.2005 року.
Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №000930 від 29.10.2004 року та на підставі страхового акту №05/308НТ від 08.09.2005 року, позивач - АТЗТ СК «Лемма» виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 14691, 29 грн.
Цивільна відповідальність відповідача - ОСОБА_1, як власника автомобіля ВАЗ-2107, держномер НОМЕР_2, застрахована в ЗАТ «АСК «Інго Україна», згідно полісу № ВА/4368032 від 30.07.2005 року. Відповідно до даного полісу відповідач -ЗАТ «АСК «Інго Україна» забезпечує відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок ДТП, що сталася під час дії цього полісу, та є відповідальною за заподіяний збиток.
Розмір матеріальної відповідальності ЗАТ «АСК «Інго Україна», згідно з полісом, складає 25500 грн. і при здійсненні виплати страхового відшкодування з суми страхового відшкодування вираховується франшиза в розмірі 510 грн..
Тому позивач АТЗТ СК «Лемма» просила стягнути з ЗАТ «АСК «Інго Україна» на свою користь суму в розмірі 14001, 29 грн.; з ОСОБА_1 - суму в розмірі 510 грн. та стягнути з обох відповідачів 180 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження і судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги і просила стягнути з ЗАТ «АСК «Інго Україна» на користь позивача 14001, 29 грн. та стягнути солідарно з ЗАТ «АСК «Інго Україна» і ОСОБА_1 180 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження; 146, 91 грн. за сплату держмита, 30 грн. витрат за ІТЗ розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 добровільно сплатив 510 грн. на користь АТЗТ СК «Лемма».
Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 04 червня 2008 року уточнені позовні вимоги АТЗТ СК «Лемма» задоволено повністю.
В апеляційні скарзі відповідач - ЗАТ «АСК «Інго Україна» просить рішення суду, як постановлене з порушенням вимог закону, скасувати та ухвалити нове рішення про відмову позивачу в позові.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ЗАТ «АСК «Інго Україна», представника АТЗТ СК «Лемма» та ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає по слідуючих підставах.
Матеріалами справи встановлено, що 29.10.2004 року між АТЗТ СК «Лемма» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №000930 про страхування автомобіля Міцубісі Пажеро Спорт.
31.07.2005 року в м. Жмеринка на вул. Леніна сталось зіткнення транспортних засобів Міцубісі Пажеро Спорт, держномер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та ВАЗ-2107, держномер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Цивільна відповідальність останнього, як власника автомобіля ВАЗ-2107 була застрахована в ЗАТ «АСК «Інго Україна», згідно полісу № ВА/4368032 від 30.07.2005 року.
ОСОБА_2 внаслідок ДТП зазнала матеріального збитку в розмірі 14691, 29 грн., згідно висновку спеціаліста №43/08 від 11.08.2005 року. За проведення автотоварознавчого дослідження позивач - АТЗТ СК «Лемма» сплатила 180 грн.. Згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту №000930 від
29.10.2004 року та на підставі страхового акту №05/308НТ від 08.09.2005 року АТЗТ СК «Лемма» виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 14691, 29 грн..
Це підтверджується документальними доказами, що є в матеріалах справи, та поясненнями свідка ОСОБА_3 - страхового агента ЗАТ «АСК «Інго Україна».
Врахувавши вищевказані обставини та вимоги закону, зокрема: ст. ст. 993, 1191 ЦК України, суд прийшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог.
При цьому суд повно з'ясував обставини справи, перевірив доводи і запереченя сторін, дав належну оцінку доказам та постановив рішення, яке відповідає матеріалам справи і вимогам закону.
Доводи представника відповідача - ЗАТ «АСК «Інго Україна» про те, що договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності від 30.07.2005 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «АСК «Інго Україна», набрав чинності тільки з 05.08.2005 року, з моменту внесення страхувальником - ОСОБА_1 першого страхового платежу, тобто на момент настання страхового випадку 31.07.2005 року зазначений договір страхування №ВА/4368032 ще не був чинний, суд підставно не прийняв до уваги, оскільки вони спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_3, п. 7 полісу №ВА/4368032 від 30.07.2005 року (а.с. 29, 71), а також абз. 4-м п. 15 та абз. 1-м п. 16 Положення про порядок і умови проведення обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, затвердженого постановою Кабміну України №1175 від 28.09.1996 року.
Решта доводів апеляційної скарги також безпідставні, необгрунтовані і висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» відхилити.
Рішення Жмеринського міськрайонного суду від 04 червня 2008 року залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців з дня її проголошення.