УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Кучевського І.В. Суддів: Гуцола П.П., Нікушина В.П. при секретарі: Яблонській І. Л.
за участю: ОСОБА_1 і її представника адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловою площею, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та скасування рішення виконкому Вінниціької міської Ради,
встановила:
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 травня 2008 року визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право користування квартирою АДРЕСА_1.
Також скасоване рішення виконкому Вінницької міськох Ради №177 від 8 лютого 2007 року в частині приватизації квартири АДРЕСА_1.
Визнано недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 від 8 лютого2007 року.В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.05.2008 року про визнання за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 права користування житловою площею, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасуваня рішення Виконокому міської ради і ухвалити нове рішення. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_4 були тимчасовими мешканцями зазначеної квартири, про що існувала між ними усна домовленість, а також те, що ОСОБА_1 проживала в даній квартирі тільки тому, що є матір'ю його доньки ОСОБА_5.
Справа № 22- 1666 /2008р. Головуючий у суді першої інстанції Чезганова A.M.
Категорія№41 Доповідач: Гуцол П.П.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, розглянувши справу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Ввстановлено, що з 2001 року ОСОБА_3 проживає з ОСОБА_1 однією сім'єю, перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах і мають спільну доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
ОСОБА_1 і ОСОБА_6 та їх спільна дочка ОСОБА_5 і донька позивачки від першого шлюбу ОСОБА_4 постійно проживають в АДРЕСА_1, яке було надано згідно ордеру №23 від 12 квітня 2002 року та який був виданий на підставі розпорядження ректора ВДПУ, №10 від 10.04.2002 року на сім'ю з чьотирьж чоловік (а.с. 10, 31, 35), де були прописані (а.с. 9), (11);(30):
Суд обгрунтовано прийшов до висновку, що ОСОБА_1 з своїми неповнолітніми дітьми, знаходячись в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 була вселена в спірну квартиру як член сім'ї ОСОБА_3, де з квітня 2002 року залишається їх постійним місцем проживання, ведучи з ОСОБА_3 спільне господарство, підтримують фактичні шлюбні стосунки, мають спільну дитину, що стверджується також свідками, допитаних в судовому засіданні.
Суд першої інстанції також прийшов до вірного висвку, що позивачка з неповнолітніми дітьми набули право користування вказаним спірним жилим приміщенням. Приватизація відповідачем вказаної квартири була здійснена всупереч вимогам ст. 8 ч.2 Закону України "Про приватизацію державного фонду" від 19.06.1992 року, а тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про скасуванню рішення виконкому Вінницької міської Ради №177 від 8 лютого 2007 року в частині приватизації вказної квартири лише ОСОБА_3 та визнання недійсним свідоцтва про право власності ОСОБА_3 на вказану квартиру.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані обставини справи, вірно визначені правовідносини, що склалися між сторонам перебуваючи в фактичних шлюбних відносинах і проживаючи в наданій їм квартирі, дана належна оцінка зібраним доказам, тому суд обгрунтовано дійшов висновку про задоволенні позову.
Судове рішення постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для скасування оскаржуваного рішення не вбачається.
Доводи апеляційної скарги необгрунтовані і висновок суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК Укрїни, колегія суддів, -
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Справа № 22- 1666 /2008р. Головуючий у суді першої інстанції Чезганова A.M.
Категорія №41 Доповідач: Гуцол П.П.
Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 травня 2008 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали до Верховного Суду України.
Справа № 22- 1666 /2008р. Головуючий у суді першої інстанції Чезганова A.M.
Категорія №41 Доповідач: Гуцол П.П.