постанова

справа № 3-145//2011 р.

01.03.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцького М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської роти ДПС з ОАТ м. Первомайськ та Первомайського району в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого в Правлінні ветеринарної медицини, який мешкає в смт. Врадіївка по вул. Шевченка №18, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З установчої частини протоколу про адміністративне правопорушення серії BEI №131934 від 14.01.20011 року оформленого інспектором ДПС Первомайської роти ДПС молодшим сержантом ОСОБА_2 вбачається, що (дослівно): «14.01.2011 року 0 22 год. 20 хв. в смт. Врадіївка по вул. Шевченко водій ОСОБА_1 керував автомобілем «SKODA ОКТА VIA TOUR 1.6 І» з явними ознаками алкогольного сп’яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, отсвідоцтво на стан сп’яніння проводилось у Врадіївській ЦРЛ» дії якого кваліфіковано по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В графі протоколу де передбачено пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано (дослівно) «водій подати пояснення та поставити підпис в протоколі не взмозі в зв’язку з острою'алкогольною інтосікацією.»

Свідків вказаного правопорушення, відмови ОСОБА_1 від підпису та про долучення до протоколу будь-яких доказів в протоколі не вказано.

Згідно висновку Врадіївської ЦРЛ від 14.01.2011 року про результати медичного огляду, у ОСОБА_1 виявлені ознаки «алкогольного сп’яніння».

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю заперечив факт перебування ним у стані алкогольного спяніння Причину відмови від підпису протоколу пояснив тим, що не був згоден з вказаними в ньому звинуваченням, і тому добровільно погодився на медичний огляд, з результатами якого теж не згоден, оскільки пристрій яким проводилось обстеження не пройшов відповідну перевірку в ДП «Миколаївстандартметрологія» і не має передбаченого Законодавством свідоцтва на право застосування даного приладу.

Вказаний факт підтверджується наданим ОСОБА_1 листом (вих. № 06.02/438 від 09.03.2011 року) Державного підприємства «Миколаївський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації», в якому вказано, що «прилад спеціалізований для визначення концентрації парів еталону у видихаємому повітрі «Алконт-ОІСУ» за №1168-08,який належить Врадіївській ЦРЛ, пройшов повірку в ДП «Миколаївстандартметрологія»: і був признаний придатним до застосування з видачею свідоцтва №71 від 20.01.2011 року. Попередню перевірку він проходив у червні 2010 року з видачею свідоцтва №1632 від 24.06.2010 року.Термін перевірки даного засобу вимірювальної техніки раз в 6 місяців».

Як вбачається з висновку Врадіївської ЦРЛ протоколом медичного огляду від 14.01.2011 року, медичний огляд було проведено з застосуванням

даного протоколу після закінчення передбаченого законодавством 6-ти місячного терміну перевірки, який закінчився 24.12.2010 року. Остання перевірка даного приладу і видача свідоцтва на цей прилад відбулися лише 20.01.2011 року.

Згідно п. 3.9 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» використання вимірювальної техніки у закладах охорони здоров’я повинно підтверджуватись свідоцтвом про державну реєстрацію та свідоцтвом про перевірку.

п.3.22 даної інструкції передбачено, що «висновоки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп’яніння, складені з порушенням вимог цієї інструкції вважати не дійсним».