Справа № 2 - а - 2002/08 р.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
іменем України
"4" вересня 2008 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С. Л. при секретарі Герасенко А.В. за участю представника відповідача Соловей Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання не дійсним податкового повідомлення - рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась з позовом до відповідача та просить визнати не дійсним податкове повідомлення - рішення від 0003081730/0 від 27.11.2007 р. про визначення податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності в сумі 1492 грн. 20 коп.
В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала.
Позивачка в судове засідання не з'явилась. Про розгляд справи сповіщалась належним чином. Подала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивачки, на підставі доказів наявних у справі.
Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті судом встановлено, що позивачка є суб'єктом підприємницької діяльності і перебуває на спрощеній системі оподаткування.
В Період з 12.11. по 20.11 2007 року співробітниками відповідача була проведена виїзна планова перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) позивачки за період з 23.08.2006 о. по 30.09.2007 р.
За результатами перевірки був складений акт № 1671/17-203/2843810489 від 22.11.2007 р.
В ході перевірки було виявлено, що в 2006 р. позивачка працювала на спрощеній системі оподаткування і сплачувала єдиний податок в розмірі 150 грн. на місяць.
В 2007 р. позивачка також продовжувала працювати на спрощеній системі оподаткування.
За перший квартал 2007 року її виручка від реалізації товару склала 267053
грн. 20 коп.
2
За 6 місяців 2007 р., станом на 1.07.2007 p., обсяг виручки від реалізації товару наростаючим підсумком з початку терміну дії свідоцтва про сплату єдиного податку в календарному році склав 583520 грн.
Тобто в 2 кварталі 2007 р. виручка від реалізації товару перевищила 500000 грн. і відбулося порушення однієї з умов ст. 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва».
Виконуючи вимоги ст. 5 зазначеного Указу позивачка з 3 кварталу 2006 р. перейшла працювати на загальну систему оподаткування.
Ні дії співробітників відповідача під час проведення перевірки ні акт перевірки позивачка не оскаржувала і такі дії не визнавались неправомірними.
На підставі вказаного акту 27 листопада 2007 р. відповідачем було видане податкове повідомлення - рішення № 0003081730/0 згідно якого, з урахуванням задекларованих позивачкою чум чистого доходу за 3 квартал 2007 p., згідно поданої нею декларації по доходах за 9 місяців 2007 p., було визначене податкове зобов'язання в сумі 1492 грн. 20 коп.
Видаючи оскаржуване податкове повідомлення - рішення відповідач діяв на підставі Законів України «Про державну підтримку малого бізнесу», «Про податок з доходів фізичних осіб» та в межах своїх повноважень.
За таких обставин податкове повідомлення - рішення не може бути визнане не дійсним, а позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. , ст. 94, 158-163, 167 КАС України, Законом України «Про державну підтримку малого бізнесу», Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб»Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» № 728/98 від 3.07.1998 p., суд-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 відмовити.
Сторони мають право подати до суду заяву про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня його оголошення.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження.