Справа № 1-194/09

В И Р О К

Іменем                     України

17 березня  2009 року                                                         Кам’янець–Подільський міськрайонний суд

 Хмельницької області

в складі головуючої судді                     Корніюк А.П.

при секретарі                                          Кисилівській В.М.

з участю прокурора                               Чорноморця В.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам’янець–Подільському справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого таксистом оператора «062», одруженого, в силу ст. 55 КК України  в редакції 1960 року раніше не судимого, відданого до суду по ч. 1 ст. 122  КК України  та ч. 1 ст. 296  КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2008 року  в м. Кам’янці-Подільському в приміщені магазину «Лілея» по вул. Огієнка, 57 підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, грубо порушив громадський порядок  з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилася в образі  потерпілої ОСОБА_2 образливими словами, чим принизив гідність останньої і, висловлюючись нецензурною лайкою, не реагуючи на вимогу припинити хуліганські дії безпричинно наніс потерпілій ОСОБА_2 один удар кулаком правої руки в область грудної клітки справа, а коли потерпіла ОСОБА_2 впала на підлогу, ОСОБА_1 наніс їй два  удари  ногою  по правій частині тулуба, чим спричинив останній  тілесні ушкодження  у вигляді закритої травми грудної клітки, перелому 8-го ребра по задньо-підпахвовій лінії, що відповідно висновку судово–медичної експертизи № 96 від 21.01.2009р. по степені тяжкості  відносяться до середніх тілесних ушкоджень, які призвели до тривалого розладу здоров’я більше 21 дня.  

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і суду показав, що він дійсно, будучи в нетверезому стані, 30.12.2008р. образив потерпілу нецензурною лайкою в приміщенні магазину «Лілея», що по вул. Огієнка, 57, а топім один раз наніс рукою удар в область грудної клітки ОСОБА_2, а коли вона впала на підлогу – наніс два удари ногою в область тулуба. Підсудний показав, що збитки потерпілій відшкодував в повному обязі.  

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому злочині, його вина у скоєному підтверджується сукупністю зібраних доказів по справі.

Потерпіла ОСОБА_2 на досудовому слідстві показала, що підсудний безпричинно наніс їй в приміщенні магазину «Лілея», що по вул. Огієнка, 57 м. Кам’янця–Подільського  декілька ударів по тулубу в область грудної клітки, а коли вона впала на підлогу, то ОСОБА_1 наніс їй декілька ударів ногою по правій частині тулуба, обзиваючи при цьому її нецензурними словами ( а.с. 26).  Потерпіла претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має.

Також, згідно усної заяви (повідомлення) провчинений злочин ОСОБА_2 30.12.208р. повідомила, що в магазині «Гастроном» по вул. Огієнка невідоми чоловік безпричинно  спричинив їй тілесні ушкодження та ображав нецензурною лайкою (а.с. 5).

Згідно протоколу огляду місця події від 30.12.2008р. та схеми до даного протоколу зазначено, що місцем події є магазин, що розміщений по вул. Огієнка, 57 м. Кам’янця–Подільського (а.с. 10-11).

Відповідно до акту судово–медичного дослідження (а.с. 15) та висновку судово–медичної експертизи   №  96  від  21.01.2009 р.  (  а. с.  18 )   тілесні  ушкодженя   у   ОСОБА_2   у  вигляді  

закритої травми грудної клітки, перелому 8-го ребра по задно – підпахвовій  лінії справа могли утворитися  як від дії тупого предмету, так і при ударі в такий, можливо за умов та в термін, що вказаний в обставинах випадку, тобто 30.12.2008р. і по степені тяжкості відносяться  до середніх тілесних ушкоджень, які привели  до тривалого розладу здоров’я  більше 21 доби.  

Суд, вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він спричинив потерпілій ОСОБА_2 умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним  для життя і здоров’я  і, що  спричинило тривалий  розлад здоров’я.  

Також, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю .

При обранні підсудному міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику особи пісудного.

Як обставини, що пом’якшують покарання підсудного суд, враховує те, що підсудній  свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував завдані злочином збитки потерпілій. ОСОБА_1 характеризується позитивно .

Як обставини, що обтяжують покарання підсудного - суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння та вчинененя злочину відносно особи похилого віку.

Суд вважає, що ОСОБА_1  слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України  та ч. 1 ст. 296  КК України у виді обмеження волі, оскільки через обтяжуючі обставини справи суд не знаходить підстав для призначення покарання підсудному  у виді штрафу, арешту  або виправних робіт.

Разом з тим, з врахуванням пом’якшуючих обставин справи, суд знаходить підстави застосувати до покарання підсуднього ст .75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання із застосуванням іспитового строку.

Судових витрат по справі не має.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1  визнати винним по ч. 1 ст. 296  КК України і   ч. 1 ст. 122 КК України призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 296 КК України  - 1 ( один ) рік обмеження волі,

за ч. 1 ст. 122 КК України -  1 ( один ) рік  6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 ( двох ) років обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку  терміном 1 (один) рік  не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки .

Згідно ст. 76 КК України на  ОСОБА_1  покласти слідуючі обов’язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти дані органи про зміну місця роботи, проживання.

Іспитовий строк ОСОБА_1  рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 17 березня  2009р.

 Запобіжний захід  ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя