Справа № 1-112/09
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2009 року
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі: головуючого судді Мурашко М.І.
при секретарі Іваненко-Коленда А.С.
з участю прокурора Михайлової О.О.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 81 , раніше судимого 10.07.1998 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ст. 140 ч.2 , ст. 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки , судимість погашена , -
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
01 червня 2007 року, близько 03 .00 години , ОСОБА_2Л , перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись поблизу будинку № 29 , що розташований по вул.Широкій в м.Чернігові , ривком руки відкрито викрав мобільний телефон «Соні –Еріксон» К 750 і , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 81-82 –к від 23.01.2009 року складає 1022, 40 грн., в якому знаходилась сім- картка мобільного оператора «ЮМС» , вартістю 25 грн. з залишком на рахунку 2 грн. а також брелок у вигляді ялинки з камінням , вартістю 25 грн. , а всього майна на загальну суму 1074 , 40 коп , що належить ОСОБА_4 .
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. по суті пред’явленого обвинувачення винним себе визнав повністю та пояснив, 01.06 .2007 року в нічний час він проводив свою наглядно знайому ОСОБА_4. В ході розмови між ними виникла лайка і він вихопив з її рук мобільний телефон та пішов у напрямку свого будинку. По дорозі викинув брелок та сім-карту від телефона. Викрадений телефон він загубив . В скоєному щиро розкаюється. Матеріальні та моральні збитки потерпілій відшкодував повністю.
Крім свідчень підсудного , його вина повністю доведена зібраними по справі доказами, які підсудний не оспорює та які узгоджуються з іншими матеріалами справи.
Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2Л . які виразились у відкритому викраденні чужого майна, підлягають кваліфікації по ч.1 ст.186 КК ОСОБА_3.
Обставинами , що обтяжують вину підсудного ОСОБА_2Л , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння .
Обставиною, що пом’якшує вину підсудного ОСОБА_2Л , суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_2Л , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані, що характеризують особу підсудного, обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання , і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.
Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на суму 1157 грн, однак матеріальні , а також моральні збитки потерпілій повністю відшкодовані, що підтверджується розпискою потерпілої ОСОБА_4 , позов суді не підтримано, тому цивільний позов потерпілої слід залишити без розгляду .
Відповідно до ст. 91-93 КПК України, судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави. .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323- 324 КПК України,-суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання по ч.1 ст.186 КК ОСОБА_3 - у вигляді 240 ( двісті сорок) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання .
Стягнути з ОСОБА_2 250 грн. 40 коп. судових витрат на користь держави.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 15 днів з моменту його проголошення.
Суддя: Мурашко М.І.