ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 р. Справа № 152237/11/9104

          Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Гулида Р.М., Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання рішення нечинним та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, в якому просив визнати відмову відповідача від 09.02.2011 року за № 5/101 нечинною та зобов’язати його подати Міністерству внутрішніх справ України висновок щодо проведення виплати одноразової грошової допомоги. Також подав клопотання про поновлення процесуального строку подачі даної позовної заяви до суду.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання рішення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області від 09.02.2011 року за № 5/101 нечинним та зобов’язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області надати Міністерству внутрішніх справ України висновок щодо проведення виплати одноразової грошової допомоги залишено без розгляду.

При винесенні рішення суд першої інстанції виходив з того, що право на судовий захист свої інтересів у позивача виникло з 09.02.2011 року, а із адміністративним позовом позивач звернувся 13.09.2011 року. Так як позивач не надав належних та допустимих доказів щодо обґрунтування пропуску згаданого строку, поданий позов слід залишити без розгляду.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, який вважаючи ухвалу незаконною так як вона не ґрунтується на доказах, які маються у справі, суддею не досліджено і не надано належної правової оцінки обставинам справи, причини пропуску строку звернення до суду, які він констатує, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, в зв’язку з чим просить скасувати оскаржувану ухвалу г.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що 28.02.2011 року позивачем до Свалявського районного суду Закарпатської області вже подавалася позовна заява про визнання рішення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області від 09.02.2011 року за № 5/101 нечинним та зобов’язати його подати Міністерству внутрішніх справ України висновок щодо проведення виплати одноразової грошової допомоги і така 08.09.2011 року залишена без розгляду з мотивів повторного неприбуття позивача в судове засідання.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Предметом спору у вказаній справі є рішення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області від 09.02.2011 року за № 5/101.

Як вбачається з матеріалів справи, в 28.02.2011 року позивач звернувся до Свалявського районного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про скасування зазначеного рішення.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 08 вересня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання рішення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області від 09.02.2011 року нечинним та зобов’язання подати Міністерству внутрішніх справ України висновок щодо проведення виплати одноразової грошової допомоги залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відтак, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про безпідставність пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про неповне з’ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а відтак, подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала – скасуванню з направленням справи на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2а-3297/11 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя                                В.М. Каралюс

суддя           Р.М. Гулид

суддя                                                   І.Я. Олендер