У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в місті Києві  11 липня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1  на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 25 квітня 2005 року, яким

                            ОСОБА_1,

                            народженого  ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого

вироком Суворовського районного суду

м.Херсона від 12.07.99 р. за ст.ст.229-6 ч.1, 140 ч.3

КК України 1960 р. на 3 роки позбавлення волі,

засуджено за ч.2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 5 липня 2005 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 за вироком суду визнано винним у тому, що він у невстановлений слідством час, у невстановленому місці та невстановленим способом незаконно придбав, переніс і зберігав з метою збуту за місцем проживання в АДРЕСА_1 особливо небезпечний  наркотичний засіб - каннабіс (маріхуану), а  з 25 по 29 серпня 2004 року незаконно збув цю наркотичну речовину ОСОБА_2 і ОСОБА_3

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на неповноту, однобічність та необ'єктивність досудового і судового слідства, недоведеність його винності у вчиненні  інкримінованого злочину, вважає незаконним його засудження за ст. 307 ч.2 КК України. Засуджений вказує, що злочину він не вчиняв, а справу сфабриковано працівниками міліції. Просить скасувати постановлені щодо нього судові рішення, направивши справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні касаційної скарги слід відмовити.

Висновок про доведеність винності  ОСОБА_1 у вчиненні злочинів у сфері обігу наркотичних  засобів, у тому числі з метою їх збуту і збуті, суд, як видно з вироку, обгрунтував розглянутими в судовому засіданні доказами, й зокрема: показаннями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, з яких вбачається, що вони 25, 26 і 29 серпня 2004 року почергово декілька разів придбали у засудженого наркотичний засіб - маріхуану, що підтверджується  даними протоколів проведення оперативних закупок, протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, висновками  фізико-хімічних експертиз, іншими доказами.

Як видно із матеріалів справи, слідчими органами й судом досліджені всі обставини, з'ясування яких могло мати істотне значення для правильного вирішення справи. Проявів упередженості щодо ОСОБА_1 як під час досудового слідства, так і під час судового розгляду, перевіркою матеріалів справи не виявлено.

Тому посилання у скарзі засудженого на однобічність, неповноту і необ'єктивність досудового і судового слідства у справі безпідставні.

Доводи у скарзі засудженого про його непричетність до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, є аналогічними за їх змістом твердженням  ОСОБА_1 у судовому засіданні та в  його апеляції, які ретельно перевірялися судом першої інстанції та апеляційним судом і були визнані безпідставними. Вважати такі їх висновки необгрунтованими немає підстав.

Відсутні й підстави вважати, що судом неправильно застосований кримінальний закон, а також, що призначене  ОСОБА_1 покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину чи його особі внаслідок суворості.

Вивченням матеріалів справи не виявлено порушень кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування або зміну постановлених у справі судових рішень.

Отже підстав, передбачених ст.398 КПК України, для призначення справи щодо ОСОБА_1 до касаційного розгляду з повідомленням зазначених у ст.384 КПК України осіб, не вбачається.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів,-

                                     У Х В А Л И Л А :

у задоволенні касаційної скарги засудженого  ОСОБА_1 відмовити.

                                         С  У  Д  Д  І :

Короткевич М.Є.                 Пошва Б.М.                                Нікітін Ю.І.