Справа № 2-А-45/2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2009 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Копчинського В.І.

при секретарі: Кулик Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб”єкта владних повноважень та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в заяві вказує, що 22 грудня 2008 року під час керування власним автомобілем на вул.Леніна, м.Калинівка автомобіль заглох і він був змушений зупинитися на ближче 10 м біля пішохідного переходу, включив аварійну сигналізацію. Підійшов працівник ДАІ, склав щодо цього постанову і оштрафував його на суму 340 грн. Вважає дії працівника ДАІ протиправними, оскільки умисно не порушував ПДР, зупинився по технічним причинам.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився без поважних причин, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані докази, суд вважає позов задовольнити по таких підставах.

Так, згідно п.15.13 ПДР України у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб з цього місця, а із-за неможливості це зробити включити аварійну світлову сигналізацію відповідно до вимог п.9.9 цих Правил.

Судом встановлено, що позивач, керуючи автомобілем “ВАЗ 21053а”, по технічним причинам заглох, змушений був зупинитися біля пішохідного переходу, у місці, де зупинка заборонена. Включив аварійну світлову сигналізацію. Коли підійшов інспектор ДАІ і зробив зауваження, позивач відштовхав автомобіль далі від пішохідного переходу, пояснив інспектору про вимушену зупинку, проте останній склав постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позивач умисно не порушував ПДР, порушив із-за технічної несправності автомобіля, тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і постанова про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 6, 18, 162 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати дії інспектора ОДРВДАІ Калинівського району про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП протиправними.

Постанову про накладення штрафу в сумі 340 грн. на ОСОБА_1 від 22.12.2008 року скасувати.

Постанова може бути оскарженою до адміністративного апеляційного суду Київської області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та подачі після такої заяви протягом 20 днів самої апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

СУДДЯ: