Справа №2-19
2009 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про задоволення позову про стягнення аліментів
у зв’язку з його визнанням у попередньому судовому засіданні
17 лютого 2009 року смт Розівка
Розівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Кущ Т.М.,
при секретарі судового засідання Довбні Ю.О.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява до Розівського районного суду Запорізької області надійшла 27 січня 2009 року.
Позивач ОСОБА_1 вказала, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебувала в шлюбних відносинах 7 липня 2007 року до 17 жовтня 2008 року. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька після розірвання шлюбу проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач ОСОБА_2. матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, у звязку з чим позивач ОСОБА_1. просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на її користь з ОСОБА_4 аліменти в розмірі ј частини його доходу (заробітку) на утримання неповнолітьої дитини.
У попередньому судовому засіданні задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності. У письмовій заяві позивач ОСОБА_1 обставини викладені взаяві підтримала повністю, від заявлених вимог не відмовилась, просила за наявності підстав задовольнити її позов у попередньому судовому засіданні.
У попередньому судовому засіданні задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності. У письмовій заяві відповідач ОСОБА_5 визнав заявлені позовні вимоги ОСОБА_1. та не заперечував проти стягнення на користь позивача аліментів у розмірі ј частини його доходу, обставини, викладені позивачем, підтвердив, їх не оспорював. При цьому відповідач вказав, що має бажання утримувати свою неповнолітню дитину, просив суд за наявності підстав задовольнити позов ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, з'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із свідоцтва про одруження встановлено, що сторони одружились 07 липня 2001 року у Мар”янівській сільській раді Куйбишевського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис № 04.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку горбань ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження.
З матеріалів справи встановлено, що сторони з жовтня 2008 року проживають окремо, неповнолітня донька перебуває на утриманні позивача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 з жовтня 2008 року фактично припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач не працює, але має бажання і можливість надавати допомогу на утримання доньки, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, дружину на утриманні не має.
Вказані обставини сторони в попередньому засіданні визнали, тому вони не підлягають доказуванню, що відповідає положенням ст.61 ЦПК України.
Відповідно до ст.51 Конституції України та ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття, що дає підстави суду для стягнення з відповідача ОСОБА_2 коштів на користь позивача ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини.
Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів, рішення ухвалено на її користь, тому суд має підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави судового збору в розмірі 51 гривні.
Крім того, суд у відповідності до ч.3 ст.81 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача в дохід держави витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ про стягнення аліментів, від яких позивач ОСОБА_1 була звільнена при зверненні до суду.
Відповідно до „Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258, розмір витрат у справах позовного провадження з розгляду спору, що випливає з інших сімейних правовідносин, складає 7 грн. 50 коп..
Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 130, 174, 209, 212-215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с.Мар’янівка Куйбишевського району Запорізької області, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини – доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, кошти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 січня 2009 року.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 51 (п’ятдесяти однієї) гривні і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 (семи) гривень 50 (п’ятдесяти) копійок.
Рішення допускається до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя: Т.М. Кущ