Справа №22-737/2006 рік                   Головуючий суддя 1 інстанції: Ковтунович М.І.

Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 червня 2006 року                                                                 м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді : Гордійчук С.О. суддів : Оніпко О.В., Демянчук С.В. при секретарі :Чалій Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду від 4 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „ЕЙ-І-ЕС Рівнеенерго"    про надання пільгової оплати та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

встановила :

Рішенням Кузнецовського міського суду від 4 квітня 2006 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ЗАТ „ЕЙ-І-ЕС Рівнеенерго" про надання пільгової оплати та відшкодування моральної шкоди відмовлено за безпідставністю.

В поданій на рішення апеляційній скарзі позивач вказує на його незаконність, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права та не враховано, ст.52 Закону України „Про Державний бюджет України на 2002 рік" яким не було встановлено будь-яких обмежень в наданні пільг по оплаті електроенергії ветеранам військової служби та органів внутрішніх справ. Крім того, рішеннями Конституційного Суду України від 20.03.2002 р., 17.03. та 1.12. 2004 року визнано неконституційними положення Закону „Про Державний Бюджет України" про позбавлення пільг по оплаті в т.ч. за електроенергію. Не відповідає матеріалам справи висновок суду, що заподіяння йому моральної шкоди, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ухилявся від надання пільг по оплаті спожитої електроенергії.

Просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

В запереченні на апеляційну скаргу відповідач вказує, що рішення суду законне та обґрунтоване. Просить залишити його без зміни.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що скарга підлягає відхиленню таких підстав.

Відповідно до вимог Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року споживач, який має право на встановлені законодавством пільги з оплати спожитої електричної енергії повідомляє у письмовій заяві енергопостачальника про своє право на пільги.

п.31 Правил встановлено, що пільгова оплата електричної енергії здійснюється з дня подання споживачем заяви.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом першої інстанції ОСОБА_1 та члени його сім'ї, згідно довідки виданої УМВС Рівненської області, з 01.01.2002 року мають право на 50% знижку по оплаті за спожиту електроенергію згідно Закону України „Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист", (а.с. 26). Проте в матеріалах справи відсутні достовірні докази про звернення позивача до відповідача із письмовою заявою про його право на пільги з оплати за спожиту електроенергію до 26 грудня 2002 року.

За таких обставин, у відповідача не було підстав для надання пільг позивачу по оплаті за спожиту електроенергію у 2002 році.

Відповідно до норм процесуального права передбачається, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов'язку доказування і подання доказів, то відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини ,на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки суд повно та всебічно з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку зібраним у справі доказам і постановив рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду від 4 квітня 2006 року відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

 Головуючий

Судді