Судове рішення #4766069

                                                                            Справа  № 3-371                                                  

                                                      П О С Т А Н О В А

23 березня 2009 року                                                        м. Чернігів  

       

           Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:  головуючого судді  Шипов І.М.

      при секретарі                      Крохмальній Л.В.

з участю прокурора                  Василець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 348 МК України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_1, м. Хаттінген, вул. ім. Хеггерфелд, буд. 29,  суд, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці з яких вбачається, що 19.06.2005 року, громадянином ОСОБА_1 ОСОБА_2, було тимчасово ввезено на митну територію України автомобіль „Opel Vectra”, номер кузова НОМЕР_1, держ. номер ЕN – BV956 (згідно відмітки зробленою посадовою особою Державної прикордонної служби України в паспорті № 565136948, виданого на ім.”я гр.-на ОСОБА_2.

21.06.2005 року, згідно письмового зобов’язання, яке було надане гр.-ом ОСОБА_2 про зворотнє вивезення за межі митної території України в строк до 19.06.2006 року вищезгаданого транспортного засобу, автомобіль „Opel Vectra” номер кузова НОМЕР_1, було поставлено на тимчасовий облік в Чернігівській митниці та видано посвідчення серії АА № 0087281 на право реєстрації автомобіля „Opel Vectra”, номер кузова НОМЕР_1  в органах ДАІ УМВС України.

Відповідно до листа  начальника ВМО № 3  Чернігівської митниці від 19.06.2006 року, автомобіль „Opel Vectra”, номер кузова WOL000087L1147917З з тимчасового обліку в Чернігівській митниці в призначений строк, а саме до 19.06.2006 року не знімався.

Під час проведення перевірки, було встановлено, що автомобіль „Opel Vectra”, номер кузова WOL000087L1147917З, з тимчасового обліку в органах ДАІ УМВС України громадянином ОСОБА_2 не знятий, Державний кордон України після 19.06.2005 року (тобто дати ввезення) автомобіль „Opel Vectra”, номер кузова НОМЕР_1 не перетинав.

14.04.2008 року з Центральної регіональної митниці за супровідним листом до  Чернігівської митниці  надійшли  матеріали перевірки  стосовно законності знаходження на митній території України транспортного засобу „Opel Vectra”, WOL000087L1147917, в яких зазначено, що 16.12.2007 року співробітниками ДПС Броварського взводу УМВС України, було виявлено, що в м. Бровари, Київської області на території  СТО ПП „Вознюк”, по вул. Київській 1-Б, розукомплектований кузов автомобіля „Opel Vectra” з номером кузова WOL000087L1147917.

Оскільки, дане зобов’язання по вивозу автомобіля „Opel Vectra”, номер кузова НОМЕР_1 за межі митної території України в строк до 19.06.2006 року громадянин ОСОБА_2  не  виконав, тому  Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 348 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження, просить притягнути ОСОБА_2  до адміністративної відповідальності за ст. 348 МК України та  стягнути вартість автомобіля „Opel Vectra”, так як на даний час місце знаходження  автомобіля невідомо.

Притягуваний  в судове засідання не з’явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах доказам.  

 Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами, просить притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 348 МК України та стягнути вартість автомобіля, оскільки  місце знаходження автомобіля не відоме.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 348 МК України – порушення

зобов’язання про зворотне вивезення товарів. Вина ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтверджена дослідженими судом доказами: поясненням ОСОБА_3 від 16.12.2007 року (а.с.4); протоколом огляду транспорту від 16.12.2007 року (а.с.5); протоколом про порушення митних правил від 17 квітня 2008 року (а.с.11-13), заявою  ОСОБА_2 (а.с.16);  зобов’язанням про зворотнє вивезення  транспортного засобу за межі України  від 21.06.2005 року (а.с.17); митною декларацією від 21.06.2005 року (а.с.18), посвідченням серії АА №00087281 про реєстрацію транспортного засобу (а.с.23-24); копією технічного паспорта на транспортний засіб (а.с.33); листами (а.с.36-68); поясненням ОСОБА_3 від 12.05.2008 року (а.с.69) та іншими матеріалами справи.

Тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2  адміністративне стягнення в межах санкції ст.348 МК України - у вигляді конфіскації предмету порушення митних правил – автомобіля „Opel Vectra, 1990 року виробництва, з номером кузова WOL000087L1147917, а оскільки транспортний засіб відсутній, то суд вважає за необхідне з ОСОБА_2  стягнути митну вартість вказаного автомобіля,  яка становить  6124 грн. 13 коп.  

На підставі викладеного та  керуючись ст.284 п.1 КпАП України, ст.348, 405 МК України, суд –

Постановив:

ОСОБА_2 притягнути  до адміністративної відповідальності за ст.348 МК України у вигляді конфіскації автомобіля марки „Opel Vectra, 1990 року виробництва, з номером кузова WOL000087L1147917 та згідно ст.405 МК України в разі відсутності автомобіля, стягнути  з ОСОБА_2 в доход держави, вартість даного автомобіля в сумі 6124 грн. 13 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суд Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

        Суддя                                                                                       І.М.Шипов

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація