Справа № 2-а-162/09

П О С Т А Н О В А

Іменем                   України

03 квітня 2009 року                                                            Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої судді             Корніюк А.П.,

при секретарі                                   Кисилівській В.М.

за участю  позивача                        ОСОБА_1

представників відповідача             ОСОБА_2, ОСОБА_3  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до Кам’янець–Подільського ВДАІ, управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в підтвердження своїх позовних вимог зазначає, що 24.01.2009р. близько 16 год. він, керуючи транспортним засобом марки «RENAUT» номерний знак А31866ХМ, здійснив зупинку в м. Кам’янець-Подільському поблизу автостоянки № 9. Тоді ж працівники міліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 15.9и ПДР, а саме: здійснення зупинки ближче 10 м від виїзду з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП та постанову, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. Позивач зазначає, що ПДР  він не порушував, оскільки на місці його зупинки жодного попереджувального знаку не було, а відповідно до ПДР табличка до дорознього знаку 7.1.2 вказує довжину небезпечної ділянки, позначеної попереджувальним знаком, або зону дії заборонних та інформаційно-вказівних знаків, тому просить суд скасувати постанову  від 24.01.2009р.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що здійснив зупинку в м. Кам’янець-Подільському поблизу автостоянки № 9 на ділянці вулиці Князів Коріатовичів, позначеної дорожнім знаком 5.38 «Місце для стоянки» із табличною до дорожнього знаку 7.14 «Платні послуги». Позивач визнає, що здійснив зупинку ближче 10 м від виїзду з прилеглої територій автостоянки № 9, однак вважає, що ПДР не порушував, оскільки здійснив зупинку на ділянці дороги, позначеної дорожнім знаком 5.38 «Місце для стоянки» без дорожньої таблички про зону його дії.

Представники відповідачів  в суді пояснили , що  позивачем було порушено п. 15.9. «и» ПДР України  , а саме : 24.01.2009р. біля 16 год. здійснено  зупинку ближче 10 м від виїзду з прилеглої території автостоянки № 9 по вул. Князів Коріатовичів в м. Кам’янець-Подільському .

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних  справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок  щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності  покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного  позову .

Відповідно до п. 15.9»и» ПДР зупинка заборонена ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду. Пункт 1.10 ПДР передбачає, що прилегла територія – територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в’їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них.

Судом встановлено, що  24.01.2009р. близько 16 год. позивач, керуючи транспортним засобом марки «RENAUT» номерний знак 31866ХМ, здійснив зупинку в м. Кам’янець-Подільському ближче 10 м від виїзду з прилеглої території автостоянки № 9, за що постановою від 24.01.2009р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255грн. Факт зупинки ближче 10 м від виїзду з прилеглої території підтверджується матеріалами справи та визнається самим позивачем.

Суд не приймає до уваги пояснення позивача, що він не порушував ПДР, оскільки відсутній знак «зона дії», адже згідно розділу 7 «Таблички до дорожніх знаків» табличка п.7.2.1. -7.2.6. «Зона дії» застосовується тільки із знаками 3.34–3.37, а також із знаками 5.41 і 5.43 (тільки табличка 7.2.2) ПДР України, а позивач зійснив зупинку в районі дії знаку саме 5.38 «Місце для стоянки».

Таким чином позивач своїми діями порушив п. 15.9. «и» ПДР за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 122 КУпАП, а тому притягнення позивача до адміністративної відповідальності  відповідає вимогам закону .

Керуючись ст. ст. 251- 252  КУпАП, ст. ст. 10, 11, 70-72, 160, 162-163, 167, 185, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кам’янець–Подільського ВДАІ, управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів  з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області до Львівського апеляційного адміністративного суду потягом двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

Також апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано, а також в інших випадках у порядку, визначеному статтею 254 КАС України.

Суддя