УКРАИНА

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.Ю.

судей Пистун А.А., Яценко Т.Л.

при секретаре Иванюк Е.В.

прокурора Ивченко С.Н.

осужденной ОСОБА_1

рассмотрев 3 августа 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденной ОСОБА_1 на приговор суда Терновского района г.Кривого Рога от 19 мая 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, украинка, имеющая средне-специальное образование, вдова, имеющая троих несовершеннолетних детей 2008, 2004 и ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимая - 08.07.2008 года Дзержинским районным судом г.Кривого Рога по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

осуждена по ч.2 ст.309 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 1 году 6 мес. лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины частично присоединено наказание по приговору от 08.07.2008 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

С осужденной взысканы расходы по проведению экспертизы в пользу НИЭКЦ КГУ ГУМВД в сумме 300, 48 грн.

ОСОБА_1 признана виновной и осуждена за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2010 года, примерно в 16-00 час. осужденная была задержана работниками милиции возле дома 32 по ул.Паустовского в г.Кривом Роге, и в ходе досмотра у неё был обнаружен медицинский шприц емкостью 5 мл. с жидкостью коричневого цвета, объемом 5,0 мл. Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 58/10-130 от 19.02.2010 года, жидкость является опием ацетилированным (отнесен к особо опасному наркотическому средству – опий), количество в пересчете на сухую массу составило 0, 3 гр. ОСОБА_2 наркотическое вещество ОСОБА_1, незаконно приобрела в этот же день во дворе дома 32 по ул.Паустовского в г.Кривом Роге у неустановленного следствием лица и незаконно хранила при себе без цели сбыта, повторно.

Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, в апелляции просит приговор отменить в связи с несоответствием назначенного наказания степени тяжести совершенного преступления и личности осужденной, вынести приговор, которым назначить наказание ОСОБА_1 без применения ст. 69 УК Украины, по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы.

Осужденная в апелляции просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, учесть, что она раскаивается в содеянном, у нее имеется на иждивении трое несовершеннолетних детей и мать пенсионного возраста, что она работает и имеет постоянный доход.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который поддержал апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденную поддержавшую свою апелляцию и возражавшую против удовлетворения апелляции прокурора, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции подлежит удовлетворению, апелляция осужденной – удовлетворению не подлежит, а приговор в отношении ОСОБА_1 отмене в виду мягкости назначенного наказания по следующим основаниям.

Судебная коллегия полагает, что назначенное судом наказания, определено с нарушением требований закона.

При назначении вида и размера наказания суд не учел требования ст.65 УК Украины, где указано, что осужденному должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений с учетом личности, степени тяжести совершенного преступления и обстоятельств, которые смягчают и отягчают наказание.

Суд первой инстанции в приговоре указал, что при назначении наказания руководствуется требованиями ст.65 УК Украины, однако как видно из материалов дела суд не учел, что осужденная ранее судимая и совершила преступление в период испытательного срока(лд.лд.40,41), что в соответствии со ст.12 УК Украины совершенное ОСОБА_1 преступление относится к категории средней тяжести.

Коллегия судей считает, что на досудебном следствии и в суде не было установлено ряда обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1 и значительно снижающих степень тяжести совершенного ею преступления, поэтому применение ст. 69 УК Украины и назначение наказание ниже низшего предела является необоснованным.

Коллегия судей полагает, что приговор суда, в части назначенного наказания подлежит отмене и в соответствии со ст.378 УПК Украины постановляет свой приговор.

При назначении наказания ОСОБА_1 коллегия судей учитывает изложенные выше обстоятельства, а также смягчающие наказание обстоятельства – она вину признала полностью, раскаялась, положительно характеризуется, имеет троих несовершеннолетних детей – лд.лд. 49,52,53,54 В соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, коллегия судей полагает, что наказание ОСОБА_1 должно быть избрано в виде лишения свободы, но на минимальный срок.

Доводы осужденной о назначении ей наказания не связанного с лишением свободы удовлетворению не подлежат по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 365, 378, 379 УПК Украины судебная коллегия апелляционного суда, -

П Р И Г О В О Р И Л А :

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции – удовлетворить, апелляцию осужденного ОСОБА_1 – оставить без удовлетворения.

Приговор суда Терновского района г.Кривого Рога от 19 мая 2010 года в отношении ОСОБА_1 в части назначенного наказания - отменить.

Назначить ОСОБА_1 наказание по ч.2 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского райсуда г.Кривого Рога от 08.07.2008 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев в уголовно-исполнительном учреждении.

В остальной части приговор - оставить без изменений.

Меру пресечения осужденной содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в Верховный Суд Украины в течение 1 месяца с момента провозглашения через апелляционный суд Днепропетровской области.

Судьи

апелляционного суда

==================================================================

Дело № 11а- 10357/ 2010 год Пред-щий в суде первой инст. ОСОБА_3

Категория – ст.309 ч.2 УК Украины Докладчик судья Русакова И.Ю.