Справа  № 2 – 116 / 2009 р.    

                                                        Р І Ш ЕН Н Я

                                           І М Е Н Е  М      У К Р А Ї Н И

    10 квітня 2009 року          Миколаївський районний суд Одеської області

                   В складі головуючого судді   Безусова В.І.

                   При секретарі                           Мазарак Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення кредитної заборгованості.

                                           ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення заборгованості в сумі 14 265грн. 16 коп.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися тричі, хоча належним чином були повідомлені про день та час судового засідання.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання з'явилися.

Представник позивача на своїх позовних вимогах наполягав, відповідач ОСОБА_4 позов визнала.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те,  що згідно вимог кредитного договору № 014/0045/82/50190 від 10 квітня 2006 року укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1, банк надав боржнику кредит в розмірі 15 000 грн. під 21 % річних на 3 роки. ОСОБА_1 забов’язаний повернути кредит та відсотки за його використання у відповідності до графіку.

10 квітня 2006 року також були укладені договори поруки між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, ОСОБА_5 і ОСОБА_4, які взяли на себе обов’язок  відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1, які випливають із кредитного договору.

 ОСОБА_1 був попереджений про те, що у випадку невиконання даних вимог, банк змушений буде звернутися до суду з позовом про стягнення суми кредиту, штрафних санкцій та судових витрат.

Також в той самий час та з тих самих підстав були попереджені і поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Станом на 20 січня 2009 року прострочена заборгованість по вищезазначеному кредиту склала 14 265 грн. 16 коп., з них: заборгованість за кредитом – 6 198 грн., заборгованість за простроченими відсотками – 1 622 грн. 67 коп., заборгованість за пенею – 6 444 грн. 49 коп.

Таким чином вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_4, вивчивши матеріали цивільної справи  суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд  -

                                          Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» ( 65000, місто Одеса, вулиця Садова, 10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 2387031, р/р 2909949 ) заборгованості за кредитом на загальну суму 14 265 ( чотирнадцять тисяч двісті шістдесят пять ) грн.. 16 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом – 6 198 ( шість тисяч сто дев’яносто вісім ) грн. 90, заборгованість за простроченими відсотками – 1 622 ( одна тисяча шістсот двадцять дві) грн. 67 коп.,  заборгованість за пенею – 6 444 ( шість тисяч чотириста сорок чотири ) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» суму державного мита в розмірі 142 ( сто сорок дві ) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» витрати пов’язані зі сплатою коштів на ІТЗ судового розгляду справи в сумі 30 ( тридцять ) гривень.

 Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: